Global Warming, dalla febbre al delirio

Tabella pubblicata su Scientific American il 18 marzo 2014

Le misurazioni hanno smentito la teoria dell’AGW e allora si è passati a negare l’evidenza.

Il passo successivo è eliminare la realtà e considerare solo la teoria.

Ormai lo ammettono tutti, il riscaldamento globale si è preso una pausa da almeno 15 anni, un dato che essendo in disaccordo con le previsioni falsifica la teoria:

Come dovrebbe fare ogni vero scienziato, a questo punto la teoria andrebbe considerata falsificata e quindi si dovrebbe andare a cercarne una diversa. Questo passaggio però non è immediato, come insegna T. S. Kuhn nella sua teoria delle rivoluzioni scientifiche, una volta che si sia insediato un paradigma (anche se quello dell’AGW non è mai stato dimostrato) i dati che lo smentiscono vengono presi come dei “rompicapo”, come delle anomalie che sicuramente si prima o poi accorderanno con la teoria una volta chiarita la causa.

Ciò che smentisce ancor più la teoria dell’AGW (riscaldamento globale antropico) è il fatto che la pausa nella crescita delle temperature si è verificata nonostante la concentrazione della CO2 sia invece andata aumentando, come mostrato nel grafico seguente:

Ecco allora che per giustificare la mancata corrispondenza tra temperature misurate e il contemporaneo aumento della CO2 si è pensato di spiegare la cosa dicendo che il calore mancante c’è, solo che si è nascosto negli oceani. Si tratta evidentemente di una possibilità che nella teoria originale non esisteva e rappresenta quindi una giustificazione ad hoc tutta da dimostrare. Ed è in base a questa teoria su una parte di un’altra teoria che su Nature (vedi tabella in apertura) si afferma che la pausa attuale è in realtà una “falsa pausa”:

La teoria del calore che c’è ma non si vede perché nascosto negli oceani è stata recentemente ripresa su Nature in un articolo intitolato “Ditch the 2°C warming goal” (abbandoniamo l’obiettivo dei 2° C), nel quale vengono proposte le tabelle con la stasi nelle temperature e il presunto accumulo negli oceani:

Quella che veniva data come una certezza viene però smentita da ricerche che affermano l’esatto contrario, come riferito su Climate Monitor:

…tale suggerimento non poteva avere una scelta di tempo peggiore, perché, ancora una volta sul blog della Curry, esce un altro post dedicato a due paper recenti che affrontano il tema della misura del contenuto di calore degli oceani e della stima delle sue variazioni, che comincia così: “Nuova ricerca suggerisce che lo strato superiore degli oceani si sia scaldato più di quanto si credeva mentre gli strati più profondi si sono raffreddati piuttosto che scaldati” – e finisce così: “Il punto è che l’incertezza nel contenuto di calore degli oceani è molto ampia e non ci sono evidenze particolarmente convincenti che il ‘calore mancante’ si stia nascondendo negli oceani”.

Se le temperature dovessero rifiutare di riprendere a correre nei prossimi anni anche la teoria tappabuchi del calore posto in fondo al mare non reggerebbe più, e questo è un rischio che preoccupa. Ma ecco che da Nature viene una proposta che risolverebbe definitivamente la questione:

Scientificamente, ci sono modi migliori per misurare lo stress che gli esseri umani stanno immettendo nel sistema climatico rispetto alla crescita della media delle temperature della superficie globale – che è in fase di stallo dal 1998…

Semplicemente geniale. Se le temperature non si accordano alla teoria rifiutandosi di crescere, facciamo a meno delle temperature. Ovviamente la motivazione sarà perché esistono modi migliori di misurare lo “stress”. Come dire che se il nostro medico ci prescrive un farmaco per guarire da una bronchite e invece la febbre non si sogna neanche di scendere, allora ci dirà che dobbiamo buttare via il termometro perché ci sono modi migliori di misurare lo “stress” che ci porta la bronchite. Sappiamo cosa risponderemmo davanti ad un discorso del genere.

Vicende come questa fanno male alla scienza e alla credibilità dell’intero sistema che invece è costituito da tantissime realtà valide, il motivo di queste forzature emerge da poche efficaci righe all’interno dell’articolo pubblicato su Climate Monitor al riguardo:

Proprio così, il pilastro di tutte le policy sembra non reggere più il peso della realtà, ma, siccome il problema persiste (e tutti teniamo famiglia), occorre passare ad altro, possibilmente una serie di metriche più affidabili.

Tristemente una buona parte della resistenza dei vecchi paradigmi alle prove che li smentiscono è nel principio del “tengo famiglia”, un termine che Kuhn avrebbe dovuto inserire nella teoria. La vera forzante antropica.