Ebola: un affare di Stato

 Un’epidemia diversa dalle precedenti, dall’origine, alla diffusione, alle cure.

Cosa è possibile capire sugli sviluppi di un virus su cui si scontrano interessi di Stato. 

E’ molto allarmante l’articolo pubblicato su Science Magazine da Kai Kupferschmidt col titolo “Disease modelers project a rapidly rising toll from Ebola“, un articolo che riprendendo uno studio di Alessandro Vespignani ne riporta la frase  scritta in una mail “Le cifre sono davvero spaventose… tutti speriamo di non vederlo accadere.”  L’andamento della situazione nell’Africa occidentale viene illustrato da un grafico:

Quello che si vede è una progressione non lineare che lascia aperta la possibilità di uno sviluppo molto rapido in termini numerici, si arriva a parlare di 10.000 casi entro settembre e 100.000 entro dicembre. Già in luglio si parlava della più grande epidemia di sempre, un’epidemia dovuta al ceppo Zebov endemico dello Zaire ma scoppiata in Sierra Leone dove è invece endemico il ceppo della Costa d’Avorio. Molto rapidamente si è diffusa la notizia che negli USA era stata sviluppata una cura a base di anticorpi monoclonali denominata ZMapp, una cura che essendo ancora in fase sperimentale non sarebbe stata somministrata, eccezion fatta per due medici americani che poi sono guariti e uno spagnolo che però è poi deceduto. Il siero è stato sviluppato dalla Mapp Biopharmaceutical di San Diego, una società collegata all’US Army Medical Research Institute of Infectious Diseases di Fort Detrick, si tratta di un prodotto ad alta tecnologia in quanto gli anticorpi vengono fatti produrre a piante di tabacco OGM. La ricerca che pubblicizzava questo lavoro era stata pubblicata nel 2011 su PNAS: “Enhanced potency of a fucose-free monoclonal antibody being developed as an Ebola virus immunoprotectant“.

Quello che va notato è la partecipazione dell’US Army allo studio, una partecipazione che indica come Ebola sia percepita come una potenziale minaccia alla sicurezza nazionale. Che i virus emorragici siano percepiti come delle potenziali armi biologiche viene confermato da un precedente studio del 2003 pubblicato sulla Clinical review con il titolo “Lassa fever: epidemiology, clinical features, and social consequences” in cui si affrontava lo studio della febbre emorragica “Lassa”, un articolo che iniziava ricordando il possibile impiego come arma biologica:

 Non può passare inosservato il fatto che Kenema, il luogo da cui è partita l’attuale epidemia attuale di Ebola, è lo stesso  dove risiedeva il laboratorio in cui si svolgevano le ricerche su Lassa.

Che i virus emorragici siano ritenuti idonei ad essere sviluppati anche con interventi di ingegnerizzazione per farne delle armi è confermato dall’attenzione che negli anni ’80 fu dedicata dall’URSS proprio ad Ebola, secondo la testimonianza della Non Proliferation Review. Ma oltre ai militari anche gruppi terroristici si sono interessati ad Ebola, il caso di riferimento è quello della setta giapponese Aum Shinrikyo che nel ’92 cercò di venirne in possesso.

E ancora oggi, come riferito su RT in “Ebola can be turned into bioweapon, Russian & UK experts warn“, da parte russa si conferma che Ebola è considerata un’arma biologica militare resa contagiosa in forma spray, vedi Russia’s Federal Medical-Biological Agency (FMBA), e anche una possibile arma terroristica come sostenuto dall’inglese Dr Peter Walsh dell’Università di Cambridge. Nella conclusione dello stesso articolo si avanza l’ipotesi che, proprio in riferimento all’attuale epidemia, il focolaio scoppiato in Africa occidentale possa provenire da un ceppo ingegnerizzato.

Se davvero ci trovassimo di fronte ad un virus selezionato in base ad una particolare facilità di contagio, forse anche aereo, contrariamente alle forme tradizionali che si trasmettono solo attraverso i fluidi corporei, le proiezioni su un’espansione esponenziale di Alessandro Vespignani troverebbero un supporto teorico.

Dai dati a disposizione si può dunque ragionevolmente giungere alla conclusione che nel caso di Ebola non ci troviamo di fronte ad un’esagerazione del pericolo come avvenne nel caso dell’H1N1 (influenza suina) né, come in quel caso, di fronte ad un tentativo di lucrare dalla vendita massiccia di vaccini e cure che tra l’altro nessuno dichiara di aver ancora sviluppato in modo certo. Inoltre, come ha rivelato l’indagine condotta dai NAS nei primi mesi dell’anno e rivelata dall’Espresso in “Il business segreto della vendita dei virus che coinvolge aziende e trafficanti“, i campioni di pericolosi virus e batteri sono tutt’altro che a prova di furto e commercio illecito e una diffusione accidentale del contagio non sarebbe del tutto da escludere.

In conclusione Ebola, contrariamente ad H1N1, è un pericolo reale e, a prescindere da come sia avvenuta la diffusione iniziale del virus, va affrontato con tutte le conoscenze diponibili, ma la presenza di vincoli e ragioni di Stato potrebbe ostacolare una preziosa collaborazione tra enti sanitari di differenti paesi.