La scienza è in mano ad una casta… La notizia più ignorata del momento.

Infatti:

http://altrogiornale.org/request.php?46

Chi porta il paraocchi, si ricordi che del completo fanno parte anche il morso e la sferza. (Stanislaw J. Lec)

LO STOLTO NON VA ISTRUITO, VA SOLO CONTRADDETTO! (A. Schopenhauer)

L’intelligenza non serve a chi non ce l’ha. (A. SCHOPENHAUER)

Saluti.

Leonardo Rubino.

Mi permetto di sottoporre alla attenzione dei lettori il seguente caso che riguarda il Sig. Ciufolini che, fra l’altro, ha pubblicato su queste riviste, anche se quanto segue non si riferisce direttamente a ciò. Leggete bene con attenzione, perché, fra l’altro, riguarda anche il noto sito ArXiv.

In breve, il Sig. Ciufolini, noto autore di test di relatività generale con i satelliti LAGEOS, nel corso degli ultimi anni ha pensato bene di sottoporre ad ArXiv una serie di articoli fake, uno solo dei quali finì con l’essere effettivamente postato a fine 2007, usando vari pseudonimi. Uno di questi è “Gerhard Forst” con cui il Sig. Ciufolini postò a fine 2007 un preprint in cui criticava, con argomenti ritenuti infondati/inesistenti da chi lo ha letto, la missione concorrente Gravity Probe B. Nel Gennaio 2008, ArXiv ritrattò tale preprint aggiungendo un commento in cui affermava che G. Forst era uno pseudonimo di un fisico italiano che non voleva rivelare la propria identità, facendo seguire un link ad un articolo del Sig. Ciufolini su Nature del 2007. Tale commento rimase là per 5 anni, fino a Settembre 2013 quando esso fu modificato da ArXiv rivelando esplicitamene che G. Forst era proprio il Sig. Ciufolini. Il 19 Dicembre 2013, ArXiv ha rimosso il proprio commento sul Sig. Ciufolini e il link al di lui articolo su Nature del 2007, lasciando semplicemente scritto che G. Forst è uno pseudonimo. Questo non perché si siano sbagliati nell’identificazione del Sig. Ciufolini, ma per un improvviso, e assai poco credibile, cambiamento nelle politiche del sito, di cui, peraltro, non vi è alcuna traccia. Di seguito sono riportati tutti gli screenshots del caso

https://www.facebook.com/GPBframedraggingArXivCiufolini

e

http://gravityprobebpseudonyms.wordpress.com/

CLA-MO-RO-SO!!!
Il Sig. Ciufolini ha colpito ancora!! Adesso si spaccia per…GIANNI FELICI, da Milano!!
Leggete qui:

http://arxiv.org/abs/gr-qc/0703020

I moderatori di ArXiv scrivono: “This submission has been made by G. Felici, a pseudonym of Ignazio Ciufolini, who repeatedly submits inappropriate articles under pseudonyms, in violation of arXiv policies”

Del momento?E’ un momento perpetuo…
esempio impressionante:
Crolla il valore scientifico del topo come modello delle malattie letali nell’uomo  (Mice Fall Short as Test Subjects for Human’Deadly Ills)
 Per decenni, i topi sono stati la specie più utilizzata nello studio delle malattie umane. Ma adesso i ricercatori hanno ottenuto la prova che il modello murino sia stato totalmente fuorviante per almeno 3 diversi tipi di patologie mortali (sepsi, traumi e ustioni). Di conseguenza, essi affermano, che anni di lavoro e miliardi di dollari sono stati sprecati seguendo false piste.
“Il nostro articolo apre la possibilità ad una situazione parallela di essere presente”, dice il Dr. H. Shaw Warren, un ricercatore sulla sepsi all’Ospedale Generale del Massachusetts e uno degli autori principali del nuovo studio.
L’articolo, pubblicato lunedì in “Proceedings of the National Academy of Sciences”, aiuta a spiegare perché sono falliti tutti i circa 150 farmaci, testati con enorme dispendio su pazienti affetti da sepsi. Tutti i test farmacologici si basavano sullo studio dei topi. E adesso viene dimostrato che i topi possono avere qualcosa che assomiglia alla sepsi negli uomini, ma in realtà è una condizione molto diversa da quella umana.Esperti medici non legati a questo studio hanno detto che i risultati dovrebbero cambiare il corso della ricerca a livello mondiale per tale fatale e frustrante patologia. La sepsi, una reazione potenzialmente mortale che avviene quando il corpo prova a lottare contro un’infezione, colpisce 750 000 pazienti all’anno negli USA, uccide da un quarto alla metà di essi e costa alla nazione 17 miliardi di dollari all’anno. E’ la principale causa di morte nelle unità di terapia intensiva.
“Questo è un cambiamento rivoluzionario”, dice il Dr. Mitchell Fink, un esperto della sepsi dell’Università della California di Los Angeles, riguardo al nuovo studio.
“E’ strabiliante”, dice il Dr. Richard Wenzel, ex direttore del dipartimento di medicina interna alla Virginia Commonwealth University e già redattore del ‘New England Journal of Medicine’. “Hanno assolutamente ragione”.
Risposte immunitarie potenzialmente fatali avvengono quando il sistema immunitario di una persona iperreagisce a ciò che percepisce come un segnale di pericolo, incluse molecole tossiche da batteri, virus, funghi o proteine rilasciate da cellule danneggiate da traumi o ustioni, dice il Dr. Clifford S. Deautschman, che dirige le ricerche sulla sepsi all’Università della Pennsylvania e non ha fatto parte dello studio.
 Il sistema immunitario accelerato rilascia le sue proteine ​in quantità talmente elevate che i capillari iniziano a perdere sangue. La perdita diventa eccessiva, e il siero fuoriesce dai piccoli vasi sanguigni. La pressione sanguigna cala, e gli organi vitali non ricevono più sangue sufficiente. Nonostante gli sforzi, i medici e gli infermieri in un reparto di terapia intensiva o pronto soccorso possono non essere in grado di fronteggiare queste perdite, fermare l’infezione e il danno tissutale Successivamente vi è il collasso degli organi vitali.
Il nuovo studio, che è durato 10 anni e ha coinvolto 39 ricercatori in tutto il Paese, è iniziato studiando i globuli bianchi di centinaia di pazienti con gravi ustioni, traumi o sepsi, per vedere quali geni venivano usati dai globuli bianchi nel rispondere a questi segnali di pericolo.
I ricercatori hanno trovato alcune informazioni interessanti e accumulato un grande numero di dati, rigorosamente raccolti, che dovrebbero contribuire a far progredire il settore, ha detto Ronald W. Davis, esperto di genomica presso la Stanford University e autore principale del nuovo studio. Alcuni dati sembravano consentire la previsione di chi sarebbe sopravvissuto e chi sarebbe finito in terapia intensiva, aggrappandosi alla vita e, spesso, morendo.
IL GRUPPO AVEVA CERCATO DI PUBBLICARE LE SUE SCOPERTE IN DIVERSI GIORNALI. Un’obiezione, afferma il dottor Davis, era stata che i ricercatori non avevano dimostrato come i topi fornissero la stessa risposta genica.
“Erano così abituati a fare studi sui topi che per loro era quello il solo modo di convalidare le cose”, ha detto. “Hanno la cura dei topi talmente radicata che dimenticano che noi stiamo, invece, cercando di curare gli esseri umani.”
“Questo ci ha fatto pensare”, ha continuato. «Lo stesso avviene nei topi, oppure no?”.Il gruppo decise di indagare, aspettandosi di trovare alcune somiglianze. Ma quando i dati furono analizzati, non ve ne era alcuna.”Eravamo proprio spiazzati” ha detto il dr.Davis.I fallimenti dei farmaci divennero chiari. Ad esempio, un gene poteva essere attivato spesso nei topi, mentre il gene equivalente veniva soppresso negli esseri umani. Una sostanza che agiva nei topi disattivando un gene poteva avere una risposta letale nell’uomo.Ancora più sorprendente, ha affermato il dr Warren, è che condizioni diverse nei topi – ustioni, traumi, sepsi – non creavano la stessa risposta. In ognuna di queste condizioni entravano in azione gruppi di geni diversi, mentre negli esseri umani geni equivalenti vengono utilizzati in tutte e tre le condizioni. Questo significa, ha detto il dr Warren, che se i ricercatori possono trovare un farmaco che funziona per una di quelle condizioni nell’uomo, potrebbe funzionare per tutte e tre.
I RICERCATORI HANNO PROVATO PER PIù DI UN ANNO A PUBBLICARE IL LORO STUDIO,CHE HA DIMOSTRATO NON ESSERCI ALCUNA RELAZIONE TRA LE RISPOSTE GENETICHE DEI TOPI E QUELLE DEGLI ESSERI UMANI.LO HANNO PRESENTATO A SCIENCE E NATURE,nella speranza di raggiungere un vasto pubblico, MA ENTRAMBI I GIORNALI LO HANNO RIFIUTATO.Science e Nature hanno dichiarato che la loro politica è di non fare commenti su di un documento rifiutato, e nemmeno di far sapere se è stato presentato. Ma, Pinholster Ginger di Science ha dichiarato: la rivista accetta solo circa il 7 per cento dei circa 13.000 studi presentati ogni anno, quindi non è raro che uno studio debba girare a lungo.
Inoltre, il dr Davis ha detto, i revisori non avevano evidenziato errori scientifici. Invece, ha dichiarato, la risposta più comune è stata “Deve essere sbagliato. Non so il motivo per cui è sbagliato, ma deve essere sbagliato.”
I ricercatori si volsero, dunque, verso Proceeding of the National Academy of Sciences. In qualità di membro dell’accademia, il dottor Davis poteva suggerire i recensori per il suo studio e propose i ricercatori che pensava avrebbero dato al lavoro la giusta attenzione. “Se a loro non piace, voglio sapere perché”, ha detto. I revisori hanno consigliato la pubblicazione e il comitato di redazione della rivista, che valuta in modo indipendente gli studi, ha concordato.
Alcuni ricercatori, leggendo lo studio oggi, dicono che sono stupefatti, allo stesso modo i  cui i ricercatori lo furono quando videro i dati.
“Quando ho letto lo studio, sono rimasto sbalordito da quanto i dati provenienti dai topi siano sbagliati,” ha detto il dott. Fink. “E ‘davvero incredibile – non vi è alcuna correlazione. Questi dati sono così convincenti e così consistenti che penso che gli enti di finanziamento ne stiano prendendo nota. “Fino ad ora, ha detto,” per ottenere i finanziamenti, si doveva proporre esperimenti che utilizzavano il modello animale.”
Eppure c’era sempre stato un indizio importante che i topi non potevano davvero imitare gli esseri umani in questo ambito: è molto difficile uccidere un topo con una infezione batterica. I topi hanno bisogno di un milione di volte più batteri nel sangue rispetto a quelli che uccidono una persona.
“I topi possono mangiare spazzatura e cibo che è in giro ed è marcio,” ha detto il Dr. Davis. “Gli esseri umani non possono farlo. Siamo troppo sensibili “.
“Questo è un documento molto importante”, ha dichiarato il Dr. Richard Hotchkiss, un studioso di sepsi alla Washington University che non ha partecipato allo studio. “Esso dice con forza –  di andare dai pazienti e prendere le loro cellule. Prendere i loro tessuti ogni volta che si può. Prendere le cellule dalle vie respiratorie. ”
“Per capire la sepsi, si devono studiare i pazienti”, ha detto.

In Italia chi ne ha parlato?????????