Per fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie come i cookie per memorizzare e/o accedere alle informazioni del dispositivo. Il consenso a queste tecnologie ci permetterà di elaborare dati come il comportamento di navigazione o ID unici su questo sito. Non acconsentire o ritirare il consenso può influire negativamente su alcune caratteristiche e funzioni.
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono strettamente necessari al fine legittimo di consentire l'uso di un servizio specifico esplicitamente richiesto dall'abbonato o dall'utente, o al solo scopo di effettuare la trasmissione di una comunicazione su una rete di comunicazione elettronica.
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per lo scopo legittimo di memorizzare le preferenze che non sono richieste dall'abbonato o dall'utente.
L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici.
L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici anonimi. Senza un mandato di comparizione, una conformità volontaria da parte del vostro Fornitore di Servizi Internet, o ulteriori registrazioni da parte di terzi, le informazioni memorizzate o recuperate per questo scopo da sole non possono di solito essere utilizzate per l'identificazione.
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per creare profili di utenti per inviare pubblicità, o per tracciare l'utente su un sito web o su diversi siti web per scopi di marketing simili.
22 commenti
Grande prof Pennetta che è tornato con le su critiche al darwinismo. Credo comunque di essere riuscito a trovare un modo per falsificare il darwinismo e l’evoluzione.
Spero che continuerà con la sua critica al darwinismo.
E i suoi post su critica scientifica mi sono mancati.
Sono assolutamente d’accordo con lei prof Pennetta, il darwinismo non funziona come teoria scientifica ma cosi’ come l’evoluzione può essere falsificabile. Lieto che abbia ripreso a pubblicare i suoi post su critica scientifica.
Grande prof Enzo Pennetta. Vedo che ha ripreso le sue critiche al darwinismo che mi sono mancate molto su critica scientifica dato che era da più di un anno che non creava più post. Ha un nuovo commentatore.
Il darwinismo non è scienza e non è neppure una teoria scientifica dato che non sa spiegare come sia nata la vita sulla terra. Grande prof Enzo Pennetta che è tornato a criticare l’evoluzione darwinista.
Grande Enzo Pennetta che ha ripreso le sue critiche al darwinismo. Mi sono mancati leggere i suoi post polemici contro la teoria di Darwin che non è una teoria scientifica e che non è scienza.
Assolutamente no…
Lo stesso Dawkins spiega come potrebbe essere falsificato l’evoluzionismo…
Buonasera Carlo Alberto, grazie per i suoi commenti!
Devo però specificare che questa era una bozza di articolo che avevo pensato tempo fa e che è stata pubblicata in automatico da WordPress… la sostanza però è quella.
Grazie mille per la risposta professore Pennetta. Lei è sempre stato un grande e i complimenti non sono mai troppi per lei. Scriverà ancora i suoi articoli critici sulle falle delle origini della vita delle ultime pseudo scoperte? La ringrazio per la risposta e buona serata da un suo nuovo lettore.
Buonasera Carlo Alberto, mi piacerebbe poteri dedicare come un tempo al blog ma come dicevo ad altri le energie non sono infinite, ho concentrato l’azione sui libri e cercando modi per veicolare maggiormente le idee.
Grazie per la sua amicizia.
Spero che continui a scrivere su Critica Scientifica. I suoi post mancano anche perché è l’unica voce che va contro la scienza darwinista di regime.
Buonasera Carlo, questo suo messaggio come altri mi colpisce e mi fa pensare a tutto il lavoro fatto sul blog.
Ci sono tante cose da fare e le energie sono quelle che sono, cercherò di fare il possibile.
Un caro saluto
Bellissimo articolo, nulla da eccepire prof Pennetta. I talloni d’Achille dell’evoluzione di darwin sono due:
1) le origini della vita e della prima cellula
2) non riproducibilità quindi scienza non galileana e quindi non falsificabile.
Cosa ne pensa professore della teoria dei vulcani sottomarini idrotermali dell’esperimento dell’università di Trento e abiogenesi?
Sono d’accordo con lei professore Pennetta ed articolo stupendo sulla non validità del darwinismo che non sa spiegare l’origine della vita che la separa in maniera paracula dall’evoluzione. Che ne pensa della teoria della nascita della vita per reazioni chimiche come quella delle bocche idrotermali delle profondità marine?
Buonasera Emanuele, il discorso resta lo stesso per tutte le teorie, va messa alla prova, si devono fare previsioni e i risultati devono essere quelli indicati dalla teoria.
Restiamo in attesa.
Quindi non si è fatto alcun passo in avanti sull’origine della vita prof? Questo può essere confermato? Comunque Darwin aveva dichiarato che se si sarebbe trovato un organo complesso che non si sarebbe formato attraverso un processo evolutivo durato anni la mia teoria sarebbe crollata vero?
Fatto sta che, rispetto a una decina d’anni fa, la gente non sa minimamente chi siano Telmo Pievani e Pikaia, ad eccezione dei vecchi affezionati. Lo ritengo un ottimo risultato che indica forse un iniziale superamento del paradigma
Buonasera Claudio, la sua è un’osservazione interessante, il darwinismo non sembra più interessare come una decina di anni fa.
Forse è proprio un indizio del fatto che siamo più pronti al superamento del paradigma, di sicuro stino assistendo e assisteremo a grand cambiamenti.
Lei crede Santoro? Pievani ancora lavora con il Cicap di Massimo Polidoro che continuano ancora a diffondere il darwinismo….
Buon giorno Professore, per un attimo ho creduto in un ritorno in grande stile.Mi sembra invece di capire che le attività del blog rimangono sospese. Peccato, per me era un insostituibile prospettiva e fonte di informaz politica. Capisco comunque le difficoltà Dovrebbe delegare terzi , secondo me, ma mantenere sempre un piede in uno strumento telematico come questo. Sono certo che in molti collaborerebbero per tenerlo in vita. Ci faccia sapere eventuali prospettive operative.
Ho scritto questo post
https://arteeordineanarchico.blogspot.com/2023/12/controcorrente-il-re-della-foresta-o-no.html
Ispirandomi essenzialmente alle sue idee . Penso le piacerà.
Un salutone
Buonasera Fabio, ho letto il suo post con molto piacere, spero che prosegua in questa sua attività.
Riguardo al blog provai a suo tempo a differenziare gli autori ma alla fine il loro contributo è andato diminuendo e non è stato possibile proseguire.
Nel frattempo ho messo più energie nella scrittura di libri e il tempo per scrivere articoli non riesco a trovarlo, sono anche dell’idea che la maggior parte delle cose che dovevano essere dette sono già presenti in quanto scritto in dieci anni di attività, basta andare a rivedere gli articoli sulle epidemie o quelli sul clima.
Ricambio calorosamente il saluto