Emergenza informazione: via dal “reality”.

 La prima e più grande emergenza contemporanea è quella dell’informazione.

Persa questa battaglia tutto è possibile.

“Adaequatio rei et intellectus”, secondo questa massima aristotelico tomistica la corrispondenza tra realtà e intelletto è l’essenza di quel che chiamiamo ‘verità’. Ma adeguare l’intelletto alla realtà significa rappresentare la realtà nella nostra mente, riprodurre la “forma” delle cose reali in essa, quel che etimologicamente si esprime nella parola “informare”.

In base alle informazioni ricevute tramite i sensi ogni essere vivente elabora delle risposte con le quali regola la propria giusta relazione nei confronti del mondo esterno, una reazione sbagliata comporterebbe un danno la cui entità può giungere fino alla morte dell’individuo. Questo è quanto accade ad esempio con il mimetismo animale, un predatore tramite i colori della livrea si finge parte del paesaggio per nascondere il pericolo alla preda e farla avanzare ignara verso una trappola, a sua volta le prede possono confondersi con il paesaggio per nascondere la propria presenza. Qui sta il senso dell’inganno, nell’indurre una preda o un potenziale nemico a fare, o a non fare, qualcosa sulla base di false informazioni.

Niente di strano dunque che una delle tecniche più diffuse in natura venga impiegata anche in ambito umano in quelle dinamiche di tipo predatore-preda caratteristiche delle situazioni di conflitto. Uno dei più antichi autori a parlare dell’inganno come “essenza” (Tao) della guerra fu Sun Tzu vissuto in Cina tra il VI e il V secolo a. C. L’inganno in guerra consiste nella diffusione di notizie false sulla cui base il nemico viene indotto prendere decisioni sbagliate.

Ma se l’inganno è il Tao della guerra, per tale motivo esso è un elemento che non dovrebbe essere sistematicamente e scientemente impiegato nelle dinamiche democratiche poiché queste verrebbero automaticamente trasformate da strumenti per la realizzazione del bene comune in dinamiche di conflitto tra chi controlla l’informazione e chi da essa viene orientato. L’inganno di cui si parla va ben oltre le tecniche di propaganda che servono a migliorare l’immagine di qualcuno o a presentare in modo favorevole una situazione politica, di tali tecniche fu autore all’inizio del XX secolo Edward Bernays che inventò quelle avrebbero preso il nome di “pubbliche relazioni”. L’inganno vero e proprio, quello che Sun Tzu definiva l’essenza della guerra, fu infine teorizzato come strumento rivolto all’interno di una società democratica proprio per spingere le masse verso soluzioni che liberamente non avrebbero scelto. Il riferimento è a quanto affermava il primo Presidente dell’UNESCO, Julian Sorell Huxley, nel documento programmatico dell’appena nata agenzia ONU per la cultura: “UNESCO: Its Purpose and Its Philosophy” (PDF) scritto nel 1946. Nel documento si legge a pag. 60 quanto segue:

«Il progresso non è automatico o inevitabile ma dipende dalla scelta umana e dallo sforzo di volontà. Prendendo le tecniche di persuasione e informazione e vera propaganda che abbiamo imparato ad applicare come nazione in guerra, e deliberatamente unendole ai compiti internazionali di pace, se necessario utilizzandole, come Lenin previde, “per superare la resistenza di milioni” verso il cambiamento desiderabile»

Un documento che segna il passaggio di una visione della società democratica da luogo del consenso civile a oggetto d’inganno.  La propaganda spinta fino alla manipolazione totale delle notizie e alla finzione vera e propria, che era stata una delle cifre dei regimi totalitari, entrava nei propositi di J. S. Huxley come strumento delle democrazie per ‘orientare’ le masse verso i cambiamenti ritenuti ‘desiderabili’ da una minoranza.

Anche se nessuno probabilmente si era mai fatto troppe illusioni sulla neutralità dell’informazione, nel tempo si è assistito ad un cambiamento che sembra ora gradualmente accelerare, tanto da far lanciare l’allarme di una trasformazione della democrazia in un “reality show” nel quale non sono solo le notizie ad essere manipolate ma sono i fatti stessi ad essere generati come parte della manipolazione della realtà, e dove i protagonisti politici sono sempre più posti di fronte a scelte obbligate che rendono la democrazia più formale che sostanziale.

Questo rischio di una trasformazione dell’informazione, e infine della democrazia stessa, in un “reality” dove tutto è possibile, dove ogni rappresentazione della realtà potrebbe andare in scena, è stato prospettato recentemente in un convegno tenutosi a Roma dal giornalista Marcello Foa, come riportato sul sito “L’anti diplomatico“:

Marcello Foa ha sostenuto come non sia più possibile ragionare con le vecchie distinzioni – destra-sinistra o liberali-socialisti – ma siamo in un’epoca in cui l’alternativa è tra chi vuole difendere la democrazia e per questo si impegna a capire cosa sta accadendo nel mondo e chi, al contrario, si accontenta di accettare una versione che chiaramente non rappresenta la realtà…

La responsabilità principale è, prosegue Foa, dei media, strumento non solo di informazione, ma, oggi, di gestione del mondo. Questo ruolo che hanno assunto storicamente solo in tempi di guerra, ora lo hanno anche in tempi di pace…

…Il filtro con cui si guarda il mondo va cambiato perché ha fini diversi e il dovere di una stampa libera, ricorda Foa, è proprio questo, comprendere dove sta procedendo il mondo e reindirizzare il filtro verso l’opinione pubblica. Se questo non accadrà, conclude, la democrazia, “già ormai solo perlopiù formale e non sostanziale”, diverrà una specie di reality televisivo con l’apparenza di opinioni diverse, ma nella realtà quelle persone che discutono non hanno alcun potere sostanziale e sono tutte dirette come marionette da altre forze esterne.

L’informazione è sempre stata soggetta ad errori e sottoposta a pressioni e manipolazioni, ma in questo momento più che mai, per uscire dal ‘reality’ dell’informazione, si rende necessario che una pluralità di soggetti offra analisi alternative per sottoporre le notizie ad un controllo e ad una critica che ne mostri gli errori, le contraddizioni, le distorsioni, e nel caso anche le eventuali manipolazioni. 

Questo è uno dei compiti che ci prefiggiamo in questo 2015 che è appena iniziato, un compito che sarà possibile svolgere con il contributo di autori e commentatori con l’unica condizione richiesta del rispetto degli interlocutori e della correttezza negli interventi, caratteristiche che continueranno ad essere distintive di CS.

.

.

.