Può andare peggio di così? Aprite gli occhi, italiani (sull’euro e non solo)

Bè, effettivamente i 10.000 amici manco su Facebook! 🙂

Mah, critico sì di una parte della sua società, ma dall’altra parte esaltatore di un altro modello ideologico se non altro ispiratore di un certo tipo di razzismo.
Da un lato critico dell’egotismo edonistico, dall’altro esaltatore di un uomo scientista, iperlavoratore in una società artificiale e non naturale.

Nordau era critico dell’arte degenerata, cioè di tutto quello che si opponeva a valori ed estetiche portate avanti da alcuni uomini dominanti, in questo caso proprio la borghesia. Ad esempio per i nazisti, arte degenerata era considerata tutta quella che non collimava con la loro ideologia e infatti hanno attinto a piene mani dal libro di Nordau.

Era un seguace del positivista razzista Lombroso che lo ha lodato nell’introduzione alla traduzione italiana (“in questo libro egli è più che mai l’uomo del nostro momento, che sente il soffio di modernità de’ suoi tempi, e sa metter il dito sulla piaga del nostro secolo, su quell’egotismo che va isterilendoci il senso morale”) e visto da chi giunge la lode…

In sostanza per Nordau, gran parte delle manifestazioni artistiche e letterarie contemporanee sono viziate da segni di degenerazione psicopatologica: la sensibilità decadente, l’impressionismo, il naturalismo zoliano, il simbolismo.
Cioè, tutto quello che si allontana dall’uomo “normale” è degenerazione e quindi si allarma che la civiltà occidentale potesse isterilirsi.
Tradotto: la nostra tipologia d’uomo è migliore e a causa di quelli che sono diversi dal “normale” (che abbiamo stabilito noi col paravento della solita “scienza”) rischiamo di scomparire.

Infatti diceva: “allorquando un organismo si indebolisce sotto influenze dannose di ogni specie, i discendenti non sono più di tipo sano, normale e suscettibile di sviluppo della specie, ma formano una varietà nuova, la quale al pari di tutte le altre è capace di trasmettere in eredità, ai propri discendenti, le particolarità sue, ed in questo caso: morbose degenerazioni dal tipo normale”
Con Lombroso predicava contro i segni caratteristici fisici, le “stimmate” per riconoscere i “degenerati”, (“in primo luogo l’asimmetria[…], indi imperfezioni dei padiglioni degli orecchi;[…] inoltre occhi loschi[…]”) ma non si limitava al fisico: “Ma oltre alle stimmate fisiche la scienza ne ha scoperto anche di intellettuali, le quali caratterizzano la degenerazione con pari sicurezza come quelle”

Per quella parte di umanità degenerata, per Nordau non c’è scampo e perciò ne descrive l’epilogo che ho citato.
Quindi lungi da lui voler difendere i degenerati o criticare l’evoluzione della società nel modo che ha “predetto” proprio perché quell’evoluzione sociale così artificiale e inumana è causa dell’eliminazione selettiva dei disprezzati degenerati.

Era quindi un sostenitore del positivismo scientista che con l’osservazione e la disciplina mentale si poneva come rimedio contro la degenerazione e portava anche a suggerire abitudini di lavoro, un aspetto esteriore e una moralità sessuale appropriati allo scopo, elogiando le virtù della borghesia liberale e condannando coloro che le rifiutavano, specialmente in nome di un irrazionale uso dell’intelligenza come l’arte. In questo senso anche il darwinismo razziale poteva essere criticato in quanto si appoggiava a una vera e propria mistica religiosa eugenetica invece che a un rigoroso esame scientifico della realtà. Ma nella sostanza anche per lui i degenerati dovevano sparire.
“Degenerati” erano coloro che si opponevano a questo metodo scientifico e alla moralità della classe media. Quella moralità della classe media che, implicitamente o esplicitamente, è sempre stata alleata della sopravvivenza e del predominio della razza: dai tipi-ideali di Comperagli “uomini normali” di Nordau si è sempre trattato di tipi-ideali borghesi.

In sostanza il liberismo borghese e il lavoro frenetico iper-capitalista -e così ci riallacciamo ai discorsi sul capitalismo- fanno da selezione per eliminare gli irrazionali e tutti i “non normali” (per lui).

Certo, criticava l’ideale di superuomo, ma solo perché aveva il suo, di uomo “normale”: ovviamente normale per lui, da imporre come al solito, a tutti gli altri, come tutte le ideologie,.
Il tutto condito dai soliti ideali di supremazia di potere da parte di soliti pochi “illuminati” in casta, di filosofi scienziati-tecnocrati, “più uguali di altri” di orwelliana memoria:
“L’umanità ha bisogno di un ordine gerarchico. Deve avere condottieri e modelli, non può fare a meno di una casta nobile. […] non sarà certo l’uomo ‘sovrumano’ di Nietzsche, l’egotista, l’assassino, il malfattore, lo schiavo dei suoi istinti esaltati; bensì l’uomo versato nella scienza, di alto sapere, di chiaro criterio e padrone di se stesso[…] un paracleto sapiente e disinteressatamente filantropico”.

In conclusione siamo alle solite: un gruppo di pochi eletti illuminati, sapienti filosofi, ma anche scientisti tecnocrati, decide chi è “normale” e chi non lo è e forgia gradualmente la società nel suo lavoro, economia, scienza, usi e costumi, religione, per eliminare selettivamente quelli che per loro non sono “normali” e quindi indegni di vivere. Che lo facciano con la violenza rivoluzionaria del comunismo o del nazismo o con la subdola tecnica fabiana socialista o del turbocapitalismo, sempre la stessa minestra è.
E viste le “profezie” fin dal 1892, direi che non sono stati con le mani in mano, ma stanno letteralmente realizzando i loro progetti.