Global Warming: la sindrome di Moby Dick

Il capitano Achab crede di aver catturato Moby Dick…

Le previsioni dell’IPCC hanno cercato di imbrigliare le temperature globali indicando un’emergenza Global Warming antropico.

Ma in realtà le temperature vanno in tutt’altra direzione infischiandosene dell’IPCC.

Sul sito del climatologo ed ex scienziato della NASA Roy Spencer, è recentemente comparso un articolo dall’eloquente titolo “95% of Climate Models Agree: The Observations Must be Wrong“.

“Il 95% dei modelli climatici è d’accordo: le osservazioni devono essere sbagliate”, una tagliente ironia che mentre fotografa il fallimento delle previsioni di chi ha sostenuto l’ipotesi della causa antropica dei cambiamenti climatici, propone con grande efficacia l’atteggiamento di chi si ostina a negare l’evidenza dei fatti continuando a sostenere una teoria che ha fallito le previsioni.

Ciò che differenzia le scienze sperimentali da altre branche del sapere è proprio la capacità di fare previsioni verificabili, e quando le previsioni di una teoria non si verificano si deve concludere che la teoria non è valida. Questo nel caso della teoria del riscaldamento globale di origine antropica (AGW) sembra non valere, ecco al momento attuale il confronto tra le previsioni fatte in base alla teoria dell’AGW e le temperature effettivamente misurate:

Confrontando la serie storica delle temperature (HadCRUT4) o i rilevamenti satellitari, si giunge alla stessa conclusione, la teoria va rivista. Ma invece no, si continua ad insistere che i modelli sono corretti, sperando sembra in un colpo di fortuna che alla fine rimetta tutto a posto, come quei tifosi che quando la loro squadra di calcio perde 3 – 0 a dieci minuti dalla fine sperano ancora nell’impresa epica. Oppure si deve giungere alle conclusioni ironiche di Roy Spencer, i modelli hanno ragione e sono i termometri a sbagliare, che poi è una versione rivista e corretta del motto hegeliano “se i fatti non si accordano con la teoria tanto peggio per i fatti”.

Un riferimento quello ad Hegel che non può che far pensare all’ideologizzazione della scienza che emerge dalla vicenda del Global Warming Antropico, ma poiché la scienza non è come la politica dove si può dire tutto e il contrario senza che nessuno se ne sorprenda, per fortuna alla fine qualcuno avrà ragione e altri avranno sbagliato. Al momento i sostenitori dell’AGW (IPCC in testa) somigliano sempre più alla figura del capitano Achab che ossessionato dalla “balena bianca” (in realtà un capodoglio) ci si lega con le funi dei suoi arpioni e convinto di averla catturata ne è invece a sua volta catturato e trascinato a fondo.

Le linee delle previsioni dell’IPCC sono un po’ come le cime che legavano degli arpioni  che pretendevano di aver catturato la balena bianca, così i grafici credevano di aver imbrigliato i cambiamenti climatici ma invece hanno imprigionato l’IPCC legandolo alle proprie previsioni sbagliate e diventando così un impietoso atto di accusa di una teoria fallita per il 95%  e, salvo miracoli, prossima al fallimento totale.

Ma il NCSE (National Center for Science Education), continua a sostenere la teoria dell’AGW indicando come negazionisti coloro che si ostinano a voler ritenere che i fatti debbano prevalere sulle teorie:

Uno strano connubio quello tra teoria neodarwiniana e AGW, un connubio che dovrebbe far porre delle domande. Ma si tratta di un legame che potrebbe rivelarsi un grosso problema per il darwinismo, quando affonderà la teoria dell’AGW il fatto di averle legate insieme metterà in dubbio anche l’altra.

.

.

.

.