USA il declino di una potenza. Quarant’anni dopo le missioni Apollo la corsa allo spazio è persa.

Dire che gli USA non sono più una potenza spaziale può sembrare un’affermazione assurda.

Eppure i fatti attestano il declino profondo di quella che fu la potenza vincitrice della corsa allo spazio.

Il 20 luglio del 1969 il modulo lunare della missione Apollo 11 toccava il suolo della Luna, in quel momento gli USA vincevano la corsa allo spazio che era iniziata il 4 ottobre del 1957, quando l’Unione Sovietica aveva aperto l’era spaziale con il lancio dello Sputnik, il primo satellite artificiale.

Fu poco più di un mese dopo il 12 aprile 1961, quando con Jurij Gagarin l’URSS inviò il primo uomo nello spazio, che il Presidente J. F. Kennedy nello storico discorso del 25 maggio annunciò che gli Stati Uniti avrebbero mandato un uomo sulla Luna, e lo avrebbero fatto perché “…no nation which expects to be the leader of other nations can expect to stay behind in this race for space.“. (Nessuna nazione che aspiri ad essere il leader delle altre nazioni può attendersi di rimanere indietro nella corsa per lo spazio).

Ma a circa cinquant’anni da quel discorso e a quaranta dalla conquista della Luna, l’America sembra aver dilapidato il vantaggio che aveva acquisito in quegli anni di poderoso impegno scientifico e tecnologico. Il primo segno di declino è stato l’aver concluso il programma Space Shuttle il 21 luglio del 2011 senza che fosse stato preparato un “dopo”, in quel giorno gli USA passarono dall’essere la nazione con il più potente e versatile mezzo per le missioni spaziali all’essere una nazione che al pari dell’Europa non aveva alcun mezzo per mandare un uomo nello spazio. Da quel momento il trasporto di astronauti verso e dalla stazione orbitante ISS sarebbe stato garantito solo dalle navicelle spaziali russe Sojuz, mezzi di vecchia concezione ma aggiornate e affidabili.

 Adesso i programmi USA per tornare ad effettuare l’invio di astronauti nello spazio puntano sulle industrie private, qualcosa di molto diverso da quello che il Presidente Kennedy pensava quando individuava nell’essere una potenza spaziale il requisito indispensabile per essere un paese leader. Ma in attesa che sia di nuovo possibile mandare persone nello spazio senza chiedere un “passaggio” sulle Sojuz, la NASA ha palesato un pesante ritardo anche sull’ammodernamento dei vettori per satelliti, quello che è poco noto è infatti che per dotare i propri missili di motori adeguati ha dovuto rivolgersi ancora alla tecnologia russa (quella che era stata surclassata nel 1969), infatti nel 2010, dando seguito ad un iniziativa nata negli anni ’90, veniva concluso un accordo per la fornitura di circa 100 giganteschi motori RD-180 per allestire i vettori Atlas.

Un vettore Atlas 5 equipaggiato con i motori russi RD-180

Il motore RD-180 più piccolo rispetto a quelli del Saturno 5 ma al tempo stesso più potente.

Un grave colpo alla capacità spaziale degli Stati Uniti è giunto quindi dalla decisione russa, probabilmente scaturita dalla crisi militare in Siria, di interrompere la fornitura di motori per i missili Atlas 5.

Ma un altro segno di debolezza è individuabile nelle alternative cercate dagli USA per lanciare i propri satelliti, la prossima missione di un satellite sulla Luna LADEE sarà infatti affidata al vettore Minotaur V, un lanciatore che deriva da un vettore militare, il Peacekeeper.

Il vettore Minotaur V

Il vettore militare peacekeeper

Ma il ricorso a vettori militari modificati è il sintomo di dell’incapacità di sviluppare un programma civile adeguato, la stessa cosa si era verificata alla fine degli anni ’50 quando proprio per contrastare il successo dello Sputnik gli USA, dopo una serie di insuccessi, affidarono a Werner Von Braun il compito di adattare il vettore militare Redstone, poi diventato lo Jupiter C al lancio di un piccolo satellite.

W. Von Braun davanti ad un giornale che riporta il lancio dello Jupiter C.

Appare quindi paradossale che in questa condizione di crisi la NASA annunci di avere programmi ambiziosi, di guardare ormai a Marte perché la Luna non interessa più, come riportato il 2 settembre scorso sul Corriere della Sera in “Lo sbarco della Cina sulla Luna che la Nasa sta abbandonando“:

È a Marte che guardano ora gli eredi di Wernher von Braun, il tedesco padre del programma missilistico Usa. Ma Marte è lontano, molto lontano. Tanto che alcuni membri del Congresso hanno contestato la scelta di Obama che sembra lasciare campo libero ai cinesi sulla luna. «Non abbiamo più la luna nel nostro portafogli», ha detto l’amministratore della Nasa Charles Bolden. 

Se la Luna non interessa più lo sbarco umano si Marte sembra allontanarsi per insormontabili difficoltà tecniche dichiarate dalla NASA in un annuncio, riportato sulla Stampa il 31 maggio scorso, che contraddice quanto poi detto il 2 settembre:

La Nasa ha “quasi” spento ogni speranza di una missione umana su Marte. I ricercatori Usa hanno infatti accertato che gli astronauti che si imbarcassero alla volta del Pianeta Rosso assorbirebbero durante il viaggio la dose massima possibile di radiazioni cosmiche. 

L’agenzia spaziale degli Stati Uniti, quella NASA diventata un vero mito moderno per intere generazioni appare dunque oggi l’ombra di quello che fu in passato.

Senza più mezzi per portare astronauti in orbita, senza motori moderni per i suoi missili, con programmi incerti e contraddittori, sembra consumare le residue risorse economiche e il suo patrimonio tecnologico in missioni che rischiano di apparire come isolati momenti di vitalità in un cammino a ostacoli.

Ma lo spazio, stando alle stesse parole di Kennedy, è inscindibile dalle sorti di una nazione leader, una nazione che appare dunque in un preoccupante declino.

.

.

.

.

.

.

.