Conferenza di Rio meglio del festival di Cannes. Va in scena di tutto, tranne la verità.

Si è aperta oggi la Conferenza Rio + 20.

Pochi i leader e incerti i risultati, le premesse sono però chiare: chi è sottosviluppato resti tale. Per il suo bene ovviamente.

E mentre si addita nella CO2 l’immaginario nuovo nemico dell’umanità, si tace sulle conseguenze della scoperta di immensi giacimenti petroliferi.

Non se ne è parlato molto sui media, ma il summit sullo sviluppo sostenibile del pianeta che inizia oggi a Rio avrà in ogni caso delle ripercussioni sulla vita di miliardi di persone. Per avere un’idea sintetica di come stanno le cose basta ad esempio leggere il sintetico comunicato dell’AGI (Agenzia Giornalistica Italia) dal titolo RIO+20: al via il summit ‘verde’, pochi leader e intesa difficile.

Nel comunicato si trovano riassunte le posizioni dei paesi industrializzati e quelle de paesi poveri:

Oggi i tecnici dei diversi paesi, da giorni gia’ nella capitale brasiliana, si sono riuniti per analizzare il testo che dovra’ essere approvato entro venerdi’ e dal titolo “Il futuro che vogliamo”. L’intesa non appare facile: l’Europa si lamenta di non aver ottenuto impegni abbastanza stringenti dai paesi in via di sviluppo.

Come si legge esiste una divergenza tra Europa (e quel che in genere si riassume come “Occidente”) da una parte e paesi in via di sviluppo dall’altra, sugli impegni da prendere. Ma cosa vuole in sintesi il mondo industrializzato dai paesi in via di sviluppo?

La risposta è in poche ma significative righe:

…l’Europa propone un processo di transizione che porti verso un economia verde nei Paesi in via di sviluppo.

L’Europa vuole che i paesi in via di sviluppo utilizzino l’economia verde.

L’Europa vuole in pratica che i paesi in via di sviluppo non si sviluppino mai!

Sappiamo benissimo che l’economia verde non è sufficiente a soddisfare le necessità, e che non è neanche economica (vedi i generosi incentivi statali senza i quali non sarebbe redditizia), come possiamo pensare che essa possa andare bene per dei paesi poveri? Scartata l’ipotesi che qualcuno possa non capire questo, non resta che l’ipocrisia.

Ma poiché si parla di sviluppo sostenibile, dobbiamo segnalare che esiste una notizia che non troviamo citata mentre dovrebbe essere invece al centro del dibattito: la scoperta del più grande giacimento di petrolio del pianeta, ma dire grande non basta.

In realtà un nuovo enorme giacimento era già stato individuato anni fa ma solo recentemente è stato avviato lo sfruttamento negli USA, stiamo parlando del Bakken, uno dei più grandi del mondo, come riferito da Forbes: Tycoon Says North Dakota Oil Field Will Yield 24 Billion Barrels, Among World’s Biggest.

Ma non abbiamo fatto a tempo a comprendere l’enormità del giacimento di Bakken che dobbiamo confrontarci con una scoperta incredibilmente più grande: in Siberia è stato scoperto il giacimento Bazhenov, ben 80 volte più grande del gigantesco Bakken. Sempre riferito da Forbes: Meet The Oil Shale Eighty Times Bigger Than The Bakken. La notizia è stata ripresa da Climate Monitor in un interessante articolo intitolato Breaking news: Hubbert affoga nel petrolio!

E proprio in questi giorni il presidente dell’ Unione Petrolifera, Pasquale De Vita, ha dichiarato che la green economy non potrà che restare marginale almeno fino al 2035, così riferisce il Corriere della Sera in Sorpresa, il petrolio è un bene “rinnovabile”. Certamente sono da approfondire le conseguenze ambientali dello sfruttamento di questi giacimenti e bisogna tenere conto del fatto che le dichiarazioni di De Vita vengono da una parte interessata, ma ignorare per questo motivo l’argomento sarebbe davvero scorretto.

Alla luce di tutto questo, come si può pretendere che i paesi in via di sviluppo rinuncino all’energia del petrolio in nome di una “maccartiana” caccia al nemico rappresentato dalle fonti energetiche che liberano CO2?

Non è moralmente accettabile che per evitare l’emissione di CO2, negli ospedali del Terzo mondo si debba scegliere tra il dare la corrente alle lampadine o al frigorifero con i medicinali (fatto realmente accaduto).

Staremo a vedere quali saranno le conclusioni del summit, ma due cose sono già è certe:

1-Gli abitanti del terzo mondo non devono ostinarsi a nascere.

2-Gli abitanti del terzo mondo non avranno il petrolio.