Boncinelli: Einstein si può mettere in discussione, Darwin no

Einstein può essere messo in dubbio. Darwin no.

Riferendosi al noto caso del presunto (e poi smentito) superamento della velocità della luce da parte di neutrini, il prof. Boncinelli si dimostra aperto ad una critica alla relatività.

Ma subito dopo si scaglia contro chi ha messo in dubbio un argomento (oltretutto assolutamente marginale) usato da Darwin a supporto della sua teoria: al contrario di Einstein Darwin non si può mettere in discussione.

Nel numero di Le Scienze di aprile, a pag. 19, si può trovare un intervento del prof. Edoardo Boncinelli dal titolo “La particella chiave“, nel quale si parla del confronto tra la vicenda dei neutrini superluminali e quella della ricerca del bosone di Higgs.

Il professore fa un’interessantissima premessa sulle teorie troppo complicate e difficilmente verificabili:

Diciamo che nell’uno come nell’altro caso il problema nasce da un’estrema complicazione delle questioni e dalla lontananza siderale della teoria vigente dalla pratica, cioè dalla verificabilità sperimentale. Nell’uno come nell’altro caso le evidenza sperimentali sono debolissime e poggiano su dati assai indiretti.

Il discorso è largamente condivisibile, ma chi si occupa di evoluzione avrà già fatto un parallelismo con la teoria neodarwiniana.

Anche nel caso della teoria neodarwiniana infatti si possono fare le stesse osservazioni:

-Estrema complicazione delle questioni

-Lontananza siderale della teoria dalla verificabilità sperimentale

-Evidenze sperimentali debolissime che poggiano su dati indiretti

Sembra affiorare in queste considerazioni quella forma di “bipensiero” orwelliano che impedisce di vedere ad un individuo le contraddizioni tra i suoi pensieri. Sembra proprio che nella mentalità neodarwiniana tale teoria si ponga al di sopra delle altre assumendo uno status del tutto particolare che la rende dogmaticamente non criticabile.

Il prof. Boncinelli dimostra poi ancora una volta di affrontare con correttezza la questione legata ai neutrini quando afferma:

Io dissi a suo tempo che, anche se il dato sui neutrini superveolci fosse stato confermato -precauzione che non dovrebbe mai essere assente in nessun uomo di scienza, pena il ridicolo- la teoria di Einstein non sarebbe stata falsificata, ma al massimo avrebbe richiesto un’ulteriore piccola o grande messa a punto.

Assolutamente d’accordo, anche se i neutrini fossero stati più veloci della luce una teoria solida come quella di Einstein non sarebbe stata necessariamente falsificata, forse avrebbe avuto solo bisogno di una messa a punto.

Il professore però sembra trasformarsi quando si “tocca” Darwin:

Detto di passaggio, un episodio ancora più grave, anche se di minor risonanza, si è registrato quando di recente qualcuno ha sostenuto che Darwin “aveva torto” solo per il fallimento di un esperimento -eseguito al computer!- su uno degli aspetti minori del darwinismo: la teoria dell’espressione dell’emozioni negli animal e nell’uomo.

Il riferimento è ad uno studio pubblicato nel dicembre scorso nientemeno che dall’Università di Cambridge (in attesa di conferme definitive) e di cui si parlò anche su CS nell’articolo Mostra HOMO SAPIENS: contiene già un errore…, un articolo che non mancò di suscitare una risposta piccata dello stesso Telmo Pievani in un articolo su Pikaia: Perché non rispondiamo alle provocazioni, pubblicato il 28- 12- 2011.

Il prof. Boncinelli in primo luogo riporta con un inciso critico il fatto che l’esperimento sia stato eseguito al computer, ma questo è falso, non si è trattato di una simulazione al computer (come sarebbe da intendersi) ma il computer è stato utilizzato solo come mezzo per raggiungere il maggior numero possibile di persone, quindi l’esperimento ha riguardato persone vere: esattamente come quello originale di Darwin.

Se vogliamo possiamo allora contestare l’esperimento in sé, ma se da Boncinelli esso viene ritenuto valido nel metodo e nei risultati che Darwin ottenne allora, a maggior ragione, i risultati ottenuti adesso, su un campione enormemente più significativo, devono essere ritenuti altrettanto validi.

Da notare inoltre che le simulazioni al computer, come quelle del Club di Roma o dell‘IPCC, quando riguardano il clima (su cui si decidono le politiche economiche di interi stati) vengono ritenute valide, quando invece dovessero dare dei risultati che non piacciono, allora verrebbero considerate non attendibili!

Ma al di là di queste considerazioni, quello che emerge è che se nel caso della Relatività un errore di Einstein verrebbe ritenuto accettabile, nel caso dell’evoluzionismo darwinista non può invece essere messa in dubbio nemmeno un’affermazione del tutto secondaria ed irrilevante di Darwin come quella sule espressioni facciali.

L’articolo del prof. Boncinelli diventa quindi un’ennesima dimostrazione del fatto che il darwinismo è una religione dogmatica e che il “Vangelo” di Darwin non si può cambiare, nemmeno in un aspetto secondario. Come avviene infatti nelle religioni.

A pochi giorni di distanza dalle affermazioni emerse nelle interviste sul quotidiano online La Voce, ecco una conferma all’esistenza di una chiesa darwinista.