Asino d’oro 3: Dario Fo

Riccardo approfitto del suo commento per fare una credo doverosa disquisizione sul concetto di specie e varietà,della cui cosa ho già espresso sinteticamente il concetto base,ma credo sia cosa buona dire qualcosa di un po’ più esplicativo.
Ovviamente è necessario comprendere che di ‘specie’ non esiste di fatto una definizione generale per come potremmo intenderla.Di fatto una definizione più rudimentale di specie ,è quella cosiddetta “tipologica”,che fa riferimento al concetto di idea Platonica praticamente,all’eidos’,ossia la natura interna della cosa: è il relativo nucleo interno ed invisibile;l’eidos è ciò che causa ad una cosa quel che è, cosa è, e senza la quale perde significato.
Avvicinata più alle scienze naturali venne usata una “variante ” della tipologica,la morfologica,si basa appunto su caretteri morfologici,si potrebbe anche vedere come una rudimentale e grezza analisi filogenetica sulle omologie.
In sintesi si può riassumere come il più piccolo gruppo di individui distinti.
In accordo con la catalogazione Linneiana,sicuramente vediamo che biologicamente parlando la specie occupa il livello tassonomico obbligatorio gerarchicamente più basso(tralasciando ovviamente le sottospecie.).Così negli anni ’40,venne formulata la definizione biologica di specie,che poi è quella attualmente utilizzata.
Tale definizione di Dobzhansky e Mayr,
la specie è rappresentata da quegli individui che incrociandosi tra loro generano potenzialmente una prole illimitatamente feconda.(quindi per esempio l’asino ed il cavallo non sono un’unica specie biologica poichè danno prole infeconda, la tigre e il leone non potrebbero essere una stessa specie biologica perchè pur accoppiandosi non danno una prole illimitatamente feconda,eventualmente feconda ma non illimitatamente..)
Lei parla appunto di 2 ibridi provenienti dall’unione del leone e della tigre.
I tigoni(tigre maschio +leonessa) maschi conosciuti sono sterili, mentre le femmine sono fertili. Ci sono già stati casi in cui un tigone femmina si è accoppiato con una tigre e ha dato vita ad un ti-tigone.
L’opposto del tigone è il ligre infatti se il primo riceve entrambi gli inibitori della crescita il secondo non li riceve creascendo a dismisura,anche più di quanto possa sopportare.Sicuramente però mescolando i vari ibridi e potendo le specie condividere stessi territori e accoppiandosi sicuramente si potrebbe vedere qualcosa che non sia ne leone ne tigre,rivoluzionando anche in questo caso il concetto di specie di Mayr.
Un altro esempio che smonta tale definizione è per esempio l’incrocio coyote e lupo.o il jackal col coyote..
[senza contare la fallacità di tale definizione in botanica..]
Dove risiede un grande problema?Il fatto che la scoperta del DNA,di cui tutti oggi hanno una benchè minima idea di cosa sia,anche solo per qualche ficttion poliziesca,di fatto risale agl ianni ’50,dalla scoperta di Watson e Crick che valse il nobel,del ’53 mi pare..

Questo è importante perchè se andiamo a sfogliare l’origine della specie di Darwin che è piuttosto reperible,addirittura ormai è disponibile online in diversie locazioni,leggeremo questa cosa:
===================================================
[…] io considero il termine specie come una definizione arbitraria che, per motivi di convenienza, serve a designare un gruppo di individui strettamente simili tra di loro, per cui la specie non differisce granché dalla varietà, intendendosi con questo termine le forme meno distinte e più fluttuanti. Inoltre, anche il termine di varietà viene applicato arbitrariamente per pura praticità nei confronti delle semplici variazioni individuali.
====================================================

Al di la della biologia,che mantiene di fatto tale definizione,sono stati proposti poi altri concetti.

Van Valen nel 1976 diede i concetto ecologico di specie ,ossia l’insieme di individui che convivono nelle stesse nicchie ecologiche,con tutto ciò che questo cmporta,e sfruttano le medesime risorse.
Sempre nel ’76 Sneath propose il concetto fenetico di specie,ossia di quelli che condividono un gruppo fenetico distinto.
etc…
Fino ai ‘gloriosi’ anni ’90 in cui Wheeler e Nixon proposero il concetto filogenetico di specie,quindi alla base del moderno neo-darwinismo direi,esso definisce specie la più piccola unità biologica diagnosticabile monofileticamente.
Legato in qualche misura alle definizioni morfologica e biologica e sfruttando anche lo studio delle omologie a livello anatomico e molecolare.

Ne esiste tuttavia un altra,che di fatto descrive perfettamente la biodiversità che ci si presenta di fronte agli occhi.Della quale diede prima formulazione Simpson nel 1963.Tale concetto di specie,infatti sarebbe bene parlare di concetti,piuttosto che di definizioni,per quanto già detto,esso indica come specie un gruppo di organismi che conserva eredità di caratteri ed in cui ogni individuo può trasmettere tali caratteri alla sua discendenza.Concetto poi riveduto più generalmente in chiave più moderna come una comunità di individui aventi lo stesso pool genico.
Il pool genico (o pool genetico) di una specie o di una popolazione è l’insieme di tutti gli alleli dell’ intero set di geni che appartengono a tutti gli individui che compongono
una popolazione in un determinato momento. Dal momento che qualunque gene di un pool genico può esistere in numerose varianti o alleli, a seconda della frequenza o rarità di ciascun allele, si parla di alta o bassa frequenza allelica del pool genico che può modificarsi nel corso del tempo e dare un processo di microevoluzione (evoluzione all’interno delle singole specie).

Tutto questo uesto anche per ovviare a eventuali (inutili)speculazioni circa la tua affermazione sui felini,aggiungo anche sempre riguardo questa cosa che se volessimo usare la tassonomia in biologia per identificare il concetto di specie che si usa parlando di evoluzione si dovrebbe far riferimento a un connubio fra genere e famiglia,pertanto tu quando dici felini dici in qualche modo qualcosa di esatto,ossia per esempio parlando di genere Panthera potremmo pensare a una sorta di clade filogenetica dei canidi che vede come capostipite l’antico lupo grigio.Ossia in natura abbiamo di fatto di fronte a noi un incredibile varietà di differenti espressioni di determinati pool genetici.
Di fatto faccio presente che sostanzialmente in biologia quindi con specie si identifica semplicemente ciò che si genera dopo una speciazione.Ad esempio la recente passera italiana che viene cassificata come nuova specie.(bisogna anche distinguere fra il concetto di non si accoppiano in natura e non possono accoppiarsi fraq le altre cose.)
Esistono(nel senso che sono possibili,dal fatto che esse si trovino naturalmente o meno)anche le cosiddette chimere.Un esempio è il Geep.incrocio tra una pecora e una capra. Ma poichè non possiamo avere ciò naturalmente, quello che è statofatto è quanto: hanno preso l’embrione di entrambe, hanno estratto alcune cellule dall’uno e dall’altro, le hanno messe in una madre surrogata, e così si è ottenuto un animale che sviluppa una parte capra e una parte pecora, parte capra e parte pecora e via via così..

In conclusione poi è bene anche far presente un altro concetto,la de-attivazione di geni,che è abbastanza frequente in natura.
Vi sono uccelli come ad esempio il rallo che hanno perso la capacità di volare(l’interpretazione neo-darwiniana dice che :«L’assenza di predatori, a quanto pare, determina spesso l’evoluzione di uccelli che foraggiano al suolo e che hanno perduto la capacità di volare poiché essa non è necessaria per la fuga e poiché, in assenza di mammiferi terricoli, c’è abbondanza di nutrimento sul suolo),animali che hanno perso gli occhi,non li hanno,scarafaggi,pesci,gamberi salamandre,pesci..Di fatto sono stati classificati come specie differenti,però..quello che accadde fù che sotto quelle circostanze, in assenza di luce, non è necessario lo sviluppo degli occhi, e i geni che hanno tutti quei bei piccoli interruttorini vengono semplicemente spenti.
Non parliamo quindi di evoluzione verso un altra specie ma bensì di disattivazione di geni.
Esempi in cui possiamo vedere una forma di attivazione disattivazione di geni sono per esempio la lepre artica,che cambia colore della pelliccia a seconda della stagione e la metamorfosi da bruco a farfalla.
Nelle Hawaii, dopo che nuovi sistemi di grotte si formarono in quelle isole vulcaniche, molto rapidamente gli scarafaggi che si insediarono nelle nuove grotte e in poche generazioni (pochi mesi) nessuno di loro aveva più gli occhi.
Così accade anche per gli uccelli,vi sono condizioni che detreminano l’attivazione e la disattivazione di geni,di certo non si può vedere in essi nuove specie.

Caro Piero,

il suo intervento mi permette di fare un’ulteriore riflessione sull’operato di Fo.

Se veramente una persona come Fo è convinta che dietro i fatti dell’11 settembre ci sia un inganno, si tratterebbe certamente della cosa più grave che si possa denunciare.
Perché allora, potendo utilizzare il peso del suo Nobel e la visibilità della trasmissione, anziché pubblicizzare il proprio libro, Fo non ha utilizzato la preziosa occasione per parlare dell’11 settembre?

O ha cambiato idea, e allora dovrebbe dirlo, o non ha cambiato idea e allora perché tace?

Buonasera Elena, il caso della falena Biston betularia descrive quello che avviene in una popolazione di farfalle nella quale sono presenti due varietà, quella grigio chiaro e quella grigio scuro.
All’inizio, prima della presenza di fuliggine, prevalgono quelle chiare, alla fine, per via della selezione naturale, quelle scure.

Quindi, anche ammesso che rimangano solo quelle scure, esse erano già presenti all’inizio, anche se erano una parte minoritaria della popolazione, dunque non si è verificata nessuna evoluzione.

Spero di essere stato esauriente.