Il nuovo sito di CS: analisi e prospettive

Siamo dunque vicini al momento in cui sarà avviato il nuovo sito di Critica Scientifica.

Un’analisi di cosa sarà proposto e di cosa dobbiamo aspettarci.

Tecnicamente il nuovo sito è un aggiornamento di WordPress ad una versione più ricca graficamente e con migliori possibilità di inserimento di contenuti in sezioni apposite. Nella parte a destra saranno presenti gli articoli delle sezioni riguardanti gli argomenti più affrontati nel sito. Sarà conservata la parte dedicata alle “News” che ha iniziato ad essere proposta in questi mesi estivi e che manterrà il fine di informare criticamente su alcune notizie diffuse sulla stampa.

Una’importante novità sarà costituita dalla sezione denominata “Tavola Alta“, che sarà dedicata al dibattito sulla “pars construens” di una futura teoria dell’evoluzione, e nella quale compariranno articoli di docenti universitari, ricercatori ed esperti in genere. Il nome costituirà quindi una specie di richiamo a quella “Tavola Alta” presente nelle università inglesi e alla quale siedono i docenti quando pranzano, quel luogo di incontro e confronto di cui parlava il paleontologo evoluzionista Niles Eldredge nel suo libro “Ripensare Darwin“.

Tale spazio almeno inizialmente ospiterà gli articoli di Alessandro Giuliani, Primo ricercatore presso l’ISS di Roma, e del Prof. Giorgio Masiero, fisico e docente unversitario.

Altre sezioni saranno dedicate al tema dell’evoluzione in generale, a quello del Global Warming, e quello della politica e dell’economia che rappresenta anch’esso una novità degli ultimi tempi.

Dopo aver visto le novità riguardanti la struttura del sito è il momento di affrontare le aspettative e le prospettive relative ai mesi che abbiamo davanti.

L’esperienza della scorsa stagione ci permette di prevedere che da parte dei siti che si pongono naturalmente come nostri interlocutori, verrà scelta la tattica del silenzio, tenderanno cioè ad ignorare i nostri interventi.

Uno stile che appartiene ad una certa area ideologica che ritiene di essere la detentrice della verità, decidendo di conseguenza chi siano i “buoni” e i “cattivi” e indicado con chi sia lecito parlare e con chi no.

Una conferma che questo sia il ‘modus operandi’ di tale area è venuta da un articolo di Giampaolo Pansa su Libero del 25 agosto, in cui nell’articolo Metodo Mauro: con Napolitano ma anche contro, tra altre cose affermava quanto segue:

“Il silenzio è la loro arma migliore contro avversari che devono restare nel pozzo dell’anonimato”

Questa frase di Pansa è un’autorevole conferma di qualcosa della quale ci eravamo accorti e che era stata segnalata da tempo (CS-“Damnatio memoriae” evoluzionista – 18 novembre 2011) e confermata poi con un articolo del prof. Telmo Pievani sul sito Pikaia (Perché non rispondiamo alle provocazioni – 28 dicembre 2011).

Ma Pansa ricorda anche che l’alternativa al silenzio sono gli insulti (e aggiungerei la derisione), e anche di questo ce ne eravamo resi conto e se ne era parlato nello stesso articolo del 18 novembre, ma evidentemente le risposte ricevute da chi ha pensato di seguire questa tattica, hanno sconsigliato di proseguire su tale strada.

Quello che quindi ci si aspetta per questa stagione è una conferma della tendenza ad ignorare quello che verrà scritto su questo sito, ma questo non, ci danneggerà minimamente, le nostre pagine sono seguite (per loro stessa ammissione) dagli stessi lettori dei siti darwiniani e quindi l’ignorarci servirà solo a lasciarci campo libero. Contenti loro…

Ma anche dal punto di vista degli interventi che i nostri oppositori faranno sul sito, sappiamo già cosa aspettarci, accanto alle numerose persone che ci seguono senza intervenire e a quelle che intervengono arricchendo il dibattito (pro o contro che siano rispetto a quanto sostenuto su CS), ci saranno alcuni utenti che contesteranno quello che diciamo con estenuanti e artificiosi interventi che avranno il solo scopo di far perdere tempo e confondere chi ci segue.

Ma non dobbiamo sorprenderci più di tanto, si tratta anche in questo caso di una vecchia tattica utilizzata a partire addirittura dal ‘700!

La descriveva il biologo Charles Bonnet riferendosi nientemeno che al modo di Fare di Voltaire:

Il nostro Poligrafo (Voltaire, che scrive su ogni possibile argomento ndr) ha senza dubbio temuto che la mia moderazione, la mia linea di condotta fossero troppo favorevoli alla causa che difendevo, e non potendo validamente confutare le mie argomentazioni, ha trovato più comodo gettare il ridicolo sul libro e sul suo autore.

Anche se ne avesse dette cento di più non avrei avuto nessuna smania di rispondergli. Deploro la sua cecità e i suoi errori, ma ancor di più deploro il danno incalcolabile che i suoi scritti non cessano di fare e faranno per un bel pezzo dopo la sua morte.

Le sue obiezioni sono state più e più volte controbattute, ed egli le ripropone sempre come se fossero rimaste senza risposta. Egli taglia e mutila i passi delle opere che non gli garbano e poi li oppone presuntuosamente a quelli che vuole combattere.

Parla di continuo di tolleranza, ed è estremamente intollerante con quelli che non la pensano come lui, e soprattutto con quelli che osano appena criticarlo. Anche quelli che, come me, non l’hanno mai attaccato né direttamente né indirettamente, non sono immuni dai suoi sarcasmi se intraprendono la difesa della Rivelazione. Quale mostruoso abuso d’ingegno!

A quanto pare coloro che con una terminologia attuale chiamiamo “troll”, hanno un illustre ispiratore, ma così come Charles Bonnet lo smascherava in questa missiva inviata a Lazzaro Spallanzani, anche noi faremo altrettanto.

E che Voltaire sia l’autore del racconto Micromega, da cui trae il nome l’omonima pubblicazione che è uno dei maggiori riferimenti editoriali del darwinismo, non fa altro che farci capire ancora meglio quale sia il confronto in atto.

Grazie per l’attenzione che vorrete dedicare a questo sito e per gli interventi con i quali vorrete arricchirlo e completarlo.

Un caro saluto a tutti

ep