Apocalypse “Soon”

“Apocalypse Soon” è un titolo degno di un film di  Francis Ford Coppola, ma in realtà è l’annuncio che viene lanciato dalle autorevoli pagine di Scientific American.

L’incubo è sempre lo stesso, il riscaldamento globale, e per alimentarlo la “scienza” non esita a falsare i risultati.

Il ricorso a suggestioni hollywoodiane per promuovere l’allarmismo nei confronti del riscaldamento globale antropico (AGW) non sorprende, Hollywood ha sempre giocato un ruolo importante nell’orientamento dell’opinione pubblica. Ma il fatto che sia una rivista scientifica come Scientific American a cedere all’utilizzo di questi mezzi intitolando un articolo Apocalypse Soon: Has Civilization Passed the Environmental Point of No Return? non può passare inosservato.

L’articolo, pubblicato il 23 maggio, è stato ripreso il 1 giugno da Le Scienze, edizione italiana di Scientific American, con il titolo L’Apocalisse dietro l’angolo: abbiamo superato i limiti dello sviluppo?, un articolo che viene introdotto come segue:

La storia della fine del mondo prevista dai Maya è una bufala, ma alcuni ricercatori ritengono che la simulazione che 40 anni fa previde un collasso socioeconomico e una brusca riduzione della popolazione umana entro questo secolo potrebbe aver colto nel segno

Quello che colpisce immediatamente è il fatto che siamo di fronte ad un articolo che sfrutta l’attesa apocalittica del 2012 per dire che, se quella dei Maya è una “bufala”, quella di cui parla lo studio è invece un’apocalisse vera. Della serie “excusatio non petita…”. In questo modo si inserisce con forza in quel martellamento iniziato a gennaio con la pubblicazione su The Economist dello studio “Megachange” (vedi CS–Il programma di governo dell’Economist da qui al 2050 – Prima parte; Il programma di governo dell’Economist da qui al 2050 – Seconda parte)

Lo studio si propone di “resuscitare” quello pubblicato nel 1972 dal Club di Roma “The Limits to Growth” nel quale si prevedevano scenari catastrofici se non si fossero presi provvedimenti improrogabilmente entro dieci anni, cosa che veniva confermata in un’accorata introduzione dell’allora segretario generale dell’ONU U-Thant. I provvedimenti non vennero presi e le previsioni del Club di Roma non si sono avverate.

Ma qual è il più grande pericolo che l’umanità si troverà ad affrontare nei prossimi tempi? Neanche a dirlo il Global Warming, o meglio, il Global Warming Antropico. E come si combatte l’AGW? L’abbiamo visto ieri (CS–I nemici dell’umanità), l’AGW si combatte con la riduzione della popolazione, meglio se ad essere ridotta fosse quella del Terzo Mondo.

Il pressing sull’opinione pubblica viene attuato con ogni mezzo, inclusa l’alterazione delle evidenze, come segnalato nella stessa data, il 1 giugno, sul sito Climate Monitor nell’articolo: Storie di storia di ghiaccio, nel quale si riferisce di un episodio in cui per sostenere la tesi dell’AGW si è omesso un dato significativo:

Funziona così: fai una ricerca, scopri qualcosa che non va proprio nella direzione della catastrofe climatica, scrivi un comunicato stampa in cui fai continui riferimenti a un cambiamento climatico che la tua ricerca smentisce. Se poi il media che diffonde il comunicato fa seguire al tuo un altro comunicato stampa che invece il disastro lo paventa eccome sei a posto.

Quello a cui si riferisce l’articolo è la pubblicazione su Science Daily di due articoli in successione, nel primo si parlava di una serie di fotografie che mostrava come in Groenlandia 80 anni fa i ghiacciai si sciogliessero “come e più di ora“, nel secondo si proponeva invece una ricerca nella quale in base ad uno studio satellitare si afferma che la velocità attuale di scioglimento dei ghiacci in Groenlandia non ha precedenti negli ultimi 50 anni.

L’articolo di Guido Guidi termina così:

Morale, il giaccio si scioglie, il mare sale, dobbiamo porre rimedio, il fatto che sia già successo e noi non c’entravamo un accidente non è un buon motivo per ritenere che adesso non sia tutta colpa nostra.E poi ci vengono a parlare di migliore divulgazione scientifica.

Peccato quindi che, secondo i dati contenuti nel primo articolo, se lo studio si fosse portato indietro di altri 30 anni avrebbe mostrato che invece un precedente esiste e, soprattutto, che tale precedente non era in relazione all’AGW.

Ma perché proprio adesso tutta questa insistenza?

La risposta è nell’imminente Conferenza Rio+20 organizzata dall’ONU che si svolgerà tra il 20 e il 22 giugno per “Rafforzare e rinnovare l’impegno politico per lo sviluppo sostenibile globale”.

Preceduta da tanta “grancassa” la Conferenza produrrà certamente dei risultati all’altezza delle aspettative. Immaginiamo quali.