Metodo deduttivo:
Fallacia del conseguente
((p ⊃ q) ∙ q )⊃ p
Metodo corretto, modus tollendo tollens:
((p ⊃ q) ∙ ∼ q) ⊃ ∼ p
Cioè il metodo di falsificazione, q è condizione necessaria ma non sufficiente per la verità di p.
Correlativamente p è condizione sufficiente ma non necessaria per la verità di q, questo significa che non solo è falsa la (1) ma anche la correlativa fallacia della negazione dell’antecedente:
((p ⊃ q) ∙ ∼ p) ⊃ ∼ q
Viceversa è invece corretto il modus tollendo ponens:
((p ⌵ w) ∙ ∼ p) ⊃ w
Da “Filosofia della Natura e della Scienza – 1, di G. Basti:
“In base alla teoria falsificazionista, afferma Popper, le nostre teorie scientifiche possono essere certe di “aver toccato il reale” solo quando il controllo empirico falsifica la teoria, non quando la conferma. “Le nostre falsificazioni indicano i punti in cui abbiamo, per così dire toccato la realtà”…
Paradossalmente dunque, per il falsificazionismo, la scienza direbbe in maniera formalmente corretta solo ciò che la realtà non è, mai ciò che è veramente.”
Difficile applicabilità della falsificazione alle teorie scientifiche:
(((p1 ∙ p2 ∙ … ∙ pn) ⊃ q) ∙ ∼ q) ⊃ ∼ p?
Ovvero, il non verificarsi di q, quale delle premesse è falsificata?
Uso corroborativo del metodo ipotetico deduttivo:
◊ (((p ⊃ (q1 ∙ q2 ∙ … ∙ qn)) ∙ (q1 ∙ q2 ∙ … ∙ qn)) ⊃ p
Dove “◊” è un operatore logico che significa “possibilmente”.
Questo significa che più cresce il numero di prove sperimentali della teoria, più aumenta il grado di fiducia degli scienziati nella verità degli assiomi ipotetici della stessa.
5 commenti
Sarebbe interessante riprendere il discorso evoluzionista. Al momento attuale, la scienza è in forte crisi, stanno venendo giù tutte le certezze decennli che si avevano su alcune teorie: è il momento giusto per tornare a porre delle basi solide
Prof Enzo Pennetta guardi I miracoli eucaristici studiati dalla scienza medica forense del dottor Franco Serafini che smontano la teoria darwinista… Darwin disse “se si potessse dimostrare l’esistenza di un organo complesso che non si fosse formato attraverso lievi modifiche successive la mia teoria crollerebbe assolutamente…. È un piacere vedere che è tornato a pubblicare i suoi post su questo sito.
Prof Enzo Pennetta, il cardiologo Franco Serafini ha potenzialmente dimostrato la presenza reale di Gesu Cristo nella Santa Eucarestia quindi dimostrato che il cattolicesimo è vero e ha smontato la teoria di Darwin dato che ha trovato piu di un organo complesso che non si fosse formato attraverso lievi modifiche successive.
Da un punto di vista strettamente logico, quanto esposto vale solo se si presuppone un’implicazione materiale, come è in effetti nella formulazione prospettata. Infatti, in questo caso, la premessa “p allora q” è sempre vera quando non è vero p, sia che sia vero q o no. Se si ponesse invece una implicazione bicondizionale (se e solo se), le cose andrebbero diversamente. In questo caso “p se e solo se q”, è vera solo se, essendo vera p, è vera anche q e, viceversa, non essendo vera p, non è vera q, è falsa negli altri casi. Questo significa che la questione tocca direttamente il problema di stabilire o meno un nesso di causalità “forte”, cioè una visione della causa come antecedente ontologico e non semplicemente logico dell’effetto. Questa possibilità non può essere garantita dalla sperimentazione come tale, perché questo presupporrebbe assumere come postulato un primato epistemologico della ripetizione (è andata sempre così e dunque andrà sempre così). La fallacia, si trova proprio nel fatto di supporre che la situazione di partenza sia sempre la stessa, cioè la stabilità del modello in base al quale una data conseguenza segue necessariamente dall’antecedente. Il problema è qui il seguente: qual’è il vero modello che si trova in natura? quello che ho immaginato composto esclusivamente da p1, p2, p3, … pn, oppure un modello diverso in cui esiste anche pn+1 ? Questo non può mai essere veramente stabilito dall’esperienza, ma dipende già da una visione del mondo preesistente, che è quella dello sperimentatore, o meglio, della comunità degli sperimentatori, che si deve assumere sempre data.
Prof Pennetta le volevo chiedere questo ms lei è credente e ritiene che Dio abbia creato la vita sulla terra? Oppure ritiene che la prima cellula sia nata per caso?