La bestia animalista

Il partito animalista voluto da Berlusconi è la parodia della civiltà occidentale, solo una ventina di anni fa sarebbe stato il soggetto vincente per un copione comico.

«Avete nelle vostre mani una carta importante da giocare. Potete cambiare veramente la storia dell’Italia perché 7 milioni e mezzo di famiglie, possiedono un animale da affezione. E sono gli italiani migliori perché chi ama gli animali non può essere cattivo».

Il virgolettato sono le parole di Silvio Berlusconi riportate su il Giornale nell’articolo “Via al partito degli animalisti con Berlusconi fondatore“, che si concludono con un’affermazione che dimostra senza alternative possibili malafede o ignoranza. Infatti a testimoniare il contrario sta il fatto che notoriamente i vertici nazisti erano grandi amanti degli animali, tanto che lo stesso Heinrich Himmler, il comandante delle SS, propose una legge per vietare la caccia, proprio come vorrebbe oggi la Brambilla. Ma il Berlusca dice che chi ama gli animali non può essere cattivo, e il Berlusca è un uomo d’onore.

Se come scrisse Marx La storia si ripete sempre due volte, la prima volta come tragedia, la seconda come farsa, quella del Partito animalista è evidentemente la farsa e così appare in tutta la sua evidenza un’idea che fa concorrenza al “Pilu delle libertà” portato sul grande schermo da Antonio Albanese con il personaggio di Cetto Laqualunque.

Così come la parodia del politico di Albanese faceva leva sul fatto che agli elettori interessava “U pilu”, allo stesso modo Berlusconi ha commissionato un sondaggio per vedere cosa interessava agli italiani e ha trovato la risposta: gli animali.

«Ho fatto fare un sondaggio su un campione di duemila persone, ebbene se alle prossime elezioni si presentasse un movimento per la difesa dei diritti degli animali e dell’ambiente otterrebbe il 20%», ha detto ieri dal palco dell’istituto dei ciechi a Milano il leader di Forza Italia, che insieme a Francesca Pascale e al fratello Paolo, era presente alla presentazione di questa forza politica indipendente da qualsiasi altro partito, che pone la tutela degli animali e dei loro diritti in cima alle priorità. «Anche se i sondaggi sono una cosa e la realtà è un’altra – ha precisato -. Molti di questi voti sono di quegli italiani che sono disgustati dalla politica, rassegnati e convinti che il voto non valga nulla e che hanno deciso di non andare a votare. In base a questi sondaggi come movimento animalista avreste 160 deputati e 63 senatori. Anche se probabilmente non saranno così tanti potreste inviare in Parlamento un nucleo numeroso per combattere dal di dentro le vostre battaglie di civiltà. E Forza Italia sosterrà sempre le vostre proposte».

Becero calcolo dunque, si fa un sondaggio per vedere cosa renderebbe di più in termini di voti e si cavalca l’opportunità, un metodo arrivista che neanche viene nascosto. Calcolo di marketing e farsa, ma anche la tragedia di un mondo in declino dove affermazioni da comico sono pronunciate dal palco della politica, sondaggi che se veri dipingono un decadimento sociale inarrestabile rappresentato dal 73% di mogli che preferirebbero salvare la vita del cagnolino anziché quella del marito, il declino di una società che chiama gli animali domestici “i miei bambini” rappresentato da una platea che applaude al dato che il 26% degli intervistati fa dormire gli animali sotto le coperte ignorando le più elementari misure d’igiene. Con queste perle il video che segue sarebbe stato in tempi normali un pezzo di cinema all’altezza dei migliori dei Monty Phyton:

https://youtu.be/nj-jC0IOx-U

Una farsa dunque, ma purtroppo c’è dell’altro.

Il movimento animalista come testimoniato dai precedenti ricordati all’inizio di questo articolo è l’espressione di quella “Rivoluzione nazista” che vede come esponente principale Peter Singer e di cui mi occupai in un articolo dell’agosto 2013 che qui di seguito riporto spegnendo ogni residua voglia di sorridere.

 “Rivoluzione nazista“

Quali erano i caratteri distintivi dell’ideologia nazista che oggi viene largamente definita come il “male assoluto”? La risposta si potrebbe riassumere in un insieme di principi tendenti all’animalizzazione dell’uomo: selezione eugenetica (come negli allevamenti); soppressione degli individui gravemente malati (come negli allevamenti); creazione di una super razza geneticamente desiderabile (come negli allevamenti), il tutto supportato da un darwinismo sociale che cementa tra loro i diversi aspetti di questa ideologia.

Tanto per rinfrescarsi le idee si potrebbe guardare un documentario RAI (La Storia Siamo Noi) intitolato Gli uomini di Hitler (a partire dal 10 minuto).

Ma come in una sorta di bi-pensiero orwelliano quello che visto in un documetario sul nazismo appare mostruoso diventa civile ed accettabile, anzi desiderabile, se riproposto in modo edulcorato in un linguaggio “politically correct”.

Il prof. Peter Singer di Princeton è uno dei principali ideologi di questa rinascita del nazismo salutata come “progresso” dal mondo della cultura e della scienza. Il prof. Singer, come confermato in un’esauriente intervista al quotidiano online worldmag.com, è infatti favorevole all’aborto eugenetico, all’eutanasia estesa ai disabili, all’utilizzo di embrioni umani per sperimentare i farmaci. Come riportato dalla Bussola Quotidiana Singer afferma che:

 “è un diritto ragionevole lasciar morire i malati neurovegetativi perché essi sono simili agli infanti disabili, non sono esseri coscienti, razionali, autonomi, la loro vita non ha valore intrinseco, il loro viaggio è arrivato alla fine”

Per i neonazisti non c’è nessun problema ad uccidere un malato neurovegetativo e un bambino disabile, secondo loro la vita di queste persone “non ha valore intrinseco“, esattamente quello che dicevano i primi nazisti quando parlando di “vite indegne di vita” attuarono il programma eutanasico Aktion T4.

E così come avveniva per lo stesso Hitler, Singer che vuole uccidere i bambini disabili si commuove per le sofferenze animali, tanto da promuovere l’alimentazione vegetariana, come confermato in un’intervista al Guardian:

Dal mio punto di vista, essere vegetariano o vegano non è fine a sé stesso, ma un mezzo per ridurre sia la sofferenza umana che quella animale …

Risparmiare sofferenze agli animali e eliminare, anziché curare, gli esseri umani malati, questa l’etica di Peter Singer, non “uno qualsiasi”, come riferito sempre sulla Bussola:

Obietterà qualche lettore: Singer sarà un folle isolato, uno che non ha credito né seguito alcuno. Non proprio. Il New York Times afferma che “nessun altro filosofo vivente ha mai avuto questo tipo di influenza” sulla gente; il New England Journal of Medicine, nota e prestigiosa rivista scientifica, ha scritto che Singer “ha avuto più successo nel rendere accettabili certi comportamenti di ogni altro filosofo dai tempi di Bertrand Russell”; il New Yorker lo ha definito “il più influente filosofo attualmente in vita”.

Ma viene anche riferito che Peter Singer è qualcuno che il “cacciatore di nazisti” Simon Wiesenthal si rifiutò di incontrare per via delle sue idee e al riguardo affermò:

“è inaccettabile un professore di morale che giustifica l’uccisione di nuovi nati handicappati”.

Ma il nuovo nazismo non nasce dalla destra come ci si potrebbe aspettare, è il pensiero polically correct della sinistra il suo terreno di coltura, è quel partito radicale di massa previsto da Augusto del Noce ad essere la culla di questo nuovo nazismo, e non si tratta di una illazione soggettiva, è lo stesso Singer a dire che il suo riferimento è una sinistra darwinista in un suo libro intitolato “Una sinistra darwiniana. Politica, evoluzione e cooperazione“.

E sarà una sinistra che in realtà è un risorgente nazismo, una rivoluzione nel senso etimologico del termine, un ritornare ad una situazione che si credeva ormai appartenere al passato.

Così sembrava pensarla anche Simon Wiesenthal.

.

.

.