Primavere arabe: vere rivoluzioni?

Carta di Laura Canali – Limes

Di Htagliato ed Enzo Pennetta

Cosa sono state quel fenomeno chiamato “Primavere arabe”?

Movimenti spontanei o eventi eterodiretti?

Di Htagliato

Partiamo con il rinfrescarci la memoria: le primavere arabe sono state una serie di moti di protesta (anche molto violenti) che hanno interessato il cosiddetto Mondo Arabo tra il 2010 e il 2011. I paesi maggiormente coinvolti sono stati la Libia, l’Egitto, la Tunisia e la Siria e in alcuni casi le primavere sono state classificate come vere e proprie rivoluzioni, perché hanno provocato un cambiamento di governo, in certi casi con l’allontanamento o la morte di un capo di Stato:

• In Tunisia, dopo 24 anni al potere, il presidente Ben Ali lascia il potere. Tutto iniziò con la protesta di un fruttivendolo, Mohamed Bouazizi, contro il sequestro da parte della polizia della propria merce, per cui reagì dandosi fuoco il 17 dicembre 2010.
• In Egitto diede le dimissioniHosni Mubarak, presidente da trent’anni, dopo manifestazioni e scontri che arrivarono a coinvolgere un milione di persone.
• In Libia si arrivò alla cattura e all’uccisione diMu’ammar Gheddafi, dittatore da quarant’anni.
• In Siria è ancora in carica Bashar al-Assad, presidente dal 2000, anche perché il regime ha soppresso con la violenza le dimostrazioni popolari, ma tuttora vi è una guerra civile che coinvolge l’esercito filogovernativo, le forze ribelli e quelle curde.

A leggere tali risultati insieme alle motivazioni elencate da Wikipedia (corruzione, povertà, fame, assenza di libertà individuali, violazione di diritti umani, disoccupazione eccetera), si è portati in un primo momento a tirare fuori dal cassettone dei ricordi scolastici l’immaginario occidentale e romantico della rivoluzione “alla francese”, nata dal desiderio di affermare i propri diritti e che provoca un cambiamento epocale nel proprio paese, con la consapevolezza di aver generato un modello di protesta da esportare e far propagare in altre nazioni con problemi analoghi.

Facciamo però un salto in avanti ai nostri giorni. La situazione siriana è nota a tutti, anche per i dissidi che provocò tra Obama e Putin e per alcuni dilemmi a metà tra il drammatico e il surreale: andava e va combattuto lo Stato Islamico, ma in che modo? Se lo si fa aiutando Assad, come scelse Putin, si cade nella contraddizione di aiutare un dittatore (farebbe notare Obama); se ci si schiera dalla pare delle forze ribelli, occorre però creare la figura mitologica del “ribelle moderato” (quello che prima di decapitare scalda il coltello perché si sa che il metallo freddo sulla pelle da fastidio); se si bombarda in modo sistematico si rischiano vittime innocenti. A complicare le cose c’è il problema del “dopo”: chi dovrebbe comandare dopo? Assad o l’ennesimo capo imposto filo-occidentale?

Come vanno le cose negli altri tre paesi principalmente coinvolti nelle primavere arabe?

Da tre articoli del giornalista Leone Grotti apprendiamo che in Egitto e in Libia le primavere non le festeggia praticamente più nessuno, mentre solo la Tunisia offre un esempio positivo seppur con alcuni problemi di cui parleremo tra poco.

In Egitto

Il 25 gennaio solo 300 persone si sono riunite nel luogo simbolo della Primavera araba, piazza Tahrir, ma non hanno celebrato la rivolta del 2011, bensì gli agenti. Il 25 infatti in Egitto è la Festa nazionale della polizia e il governo si è raccomandato di inneggiare a quella piuttosto che all’insurrezione popolare.

Hanno celebrato più la polizia che il popolo, già questo è indice di un certo fallimento, in questo caso il nodo è rappresentato soprattutto dall’economia, tenendo conto per esempio di una disoccupazione del 40%.

Nel 2015 in Libia in occasione della parata per la liberazione di Tripoli

In Piazza dei martiri si è presentato solo «qualche bambino e un minuscolo gruppetto di soldati di Alba libica». I libici, infatti, vogliono solo «andare avanti con le loro vite»

Uno degli ostacoli al desiderio di vita normale dei libici è rappresentato dall’ISIS e dal fatto che, tanto per cambiare, la Libia non è politicamente “indipendente”: l’ONU vuole imporre un governo di unità nazionale che però:

non è riconosciuto da nessuno dei due Parlamenti del paese, né da quello di Tripoli guidato da Khalifa al-Ghwell e sostenuto dagli islamisti di Alba Libica, né da quello di Tobruk guidato da Abdullah al-Thani e appoggiato dall’esercito del generale Khalifa Haftar. L’Onu però punta forte su questo governo per riuscire a stabilizzare la Libia.

In Egitto e in Libia dunque non viene festeggiato né il presente né il passato (cioè le primavere), si può fare quindi un confronto con la realizzazione della Tour Eiffel nel 1889: si costruì uno degli edifici più alti al mondo per celebrare i cento anni dalla rivoluzione, mentre in questi casi dopo soli cinque anni non si riesce a radunare una piazza degna di questo nome.

In Tunisia, per fortuna, si sono raggiunti traguardi importantissimi dal punto di vista democratico: libere elezioni, nuova costituzione e nuovo parlamento. Nel corso degli anni però si sono fatti sentire anche qui la crisi economica, la forte disoccupazione e la minaccia dell’ISIS, forse proprio per motivi politici, come l’ironia di Leone Grotti spiega molto chiaramente

Tunisi ha capito perfettamente come funziona la democrazia: la coalizione di governo di unità nazionale, guidata dal premier Habib Essid, comprende quattro partiti e 27 ministri. Nidaa Tounes dopo neanche un anno si è spaccato al suo interno, 19 parlamentari sono usciti dal partito lasciandolo in minoranza e trasformando gli islamisti di Ennahda nella forza parlamentare di maggioranza. Il premier Essid è così ricorso a un rimpasto, che ha portato a 30 il numero dei ministri, salvando però il governo.

Non vi suona familiare, cari compatrioti, questo elenco di fatti politici?

Tornando al mondo arabo, un modo per capire cosa hanno rappresentato le primavere arabe potrebbe essere quello suggerito da Daniele Scalea, redattore di ”Eurasia” e segretario scientifico dell’Istituto di Alti Studi in Geopolitica e Scienze Ausiliarie (IsAG): uscire dagli schemi occidentali, cioè rimettere a posto nel cassettone dei ricordi scolastici i nostri modelli esplicativi delle rivoluzioni. Durante le primavere, per esempio, circolò la notizia che i social network avessero contribuito ai moti popolari, per cui magari qualcuno avrà fantasticato del potere immateriale della rete di andare oltre le censure, di superare i confini materiali per battere il potere costituito. Non è così per Scalea:

E che dire della balla colossale della rivolta nata da Facebook, da Twitter, da YouTube? Che dire della frottola di una rivoluzione spacciata per spontanea, orizzontale, improntata sui “diritti” e le “libertà” intesi all’occidentale? È il solito vecchio vizio di casa nostra: ricondurre l’ignoto al noto, la complessità allo schema semplice semplice. E così tutti i complicati fattori culturali, religiosi, sociali, politici e geopolitici che hanno portato alle rivolte arabe vengono occultati dietro la storiella dei social network rivoluzionari.

La questione dei social network rivoluzionari sarebbe una balla per un motivo molto concreto: la copertura della rete nei paesi coinvolti era ed è troppo bassa per considerare internet il campo da cui è nato tutto.

Una piccola frase della pagina di Wikipedia potrebbe essere illuminante in questa faccenda:

La Primavera araba ha avuto lo scopo di portare o riportare le tradizioni del mondo arabo al potere.

Adesso potrebbe essere più chiaro perché subito dopo il problema dei dittatori si è passato a quello dello Stato Islamico (che grazie agli stipendi che promette può alimentarsi proprio con la grande disoccupazione che abbiamo citato).

Andiamo per la seconda volta a ripescare la nostra idea di rivoluzione dal cassettone dei ricordi scolastici: “rivoluzione” deriva da dal latino tardo “revolutio –onis” cioè «rivolgimento, ritorno», cioè un grande cambiamento che sia mosso dal desiderio di ricreare una situazione ideale perduta e sentita come propria rispetto a quella imposta da un potere corrotto. Non è un’opinione di nicchia che per esempio la Rivoluzione Francese sia stata il raggiungimento del potere da parte della borghesia, dopo che questa fosse già diventata di fatto il motore dello stato francese. L’idealismo dei diritti umani universali è stato solo il ricoprimento ideologico di tale successo storico.

Generalizzando, una rivoluzione può essere compresa solo inserendola in modo radicale nella storia del paese coinvolto e non potrà né essere uguale tra un paese e un altro né portare ad un significativo miglioramento delle condizioni di un popolo se ciò verso cui si sta ritornando (e non progredendo) è qualcosa che rappresenti veramente il bene di quel paese.

Enzo Pennetta

Rivoluzione, partiamo dall’etimologia proposta da Htagliato: «rivolgimento, ritorno». Due termini che significano comunque un tornare indietro.

Sappiamo che “rivoluzione” è il termine usato per descrivere le orbite dei pianeti intorno al sole, al riguardo Copernico nel 1543 pubblicava il “De revolutionibus orbium coelstium”, una rivoluzione è un giro completo, e allora una rivoluzione è proprio un ritorno alle origini.

Ma a quali origini tornava la Rivoluzione francese se non al paganesimo, a quelle della dea Ragione accompagnata dalla distruzione della tradizione francese per far posto ad una esaltazione precristiana della natura caratterizzata da un teismo fondamentalmente panteista?

Ma da quel momento il significato comunemente inteso del termine rivoluzione fu quello di “sconvolgimento” e di “nuovo ordine sociale”, il contrario del ritorno alle origini. 

E Riguardo alla pretesa conquista della libertà ottenuta con la Rivoluzione francese, bisogna ricordare che quella fu la rivoluzione della borghesia, non del popolo, quest’ultimo vide sostituire dei padroni con degli altri padroni al prezzo oltretutto di migliaia di vittime ghigliottinate dopo processi sommari prima e durante il Terrore e dell’infame carneficina della Vandea.

La Rivoluzione russa poi sostituì la nobiltà e la borghesia con il proletariato… a parole. Di fatto si insediò una nuova nomeklatura con il popolo sempre in povertà mentre i vertici del partito godevano dei benefici tolti a nobili e borghesi. Una rivoluzione di popolo, certo, ma finanziata dalla Germania e dai banchieri di Wall Street, come ricorda Aleksandr Isaevič Solženicyn in Lenin a Zurigo (Milano, Mondadori, 1976).

Con questi illustri riferimenti, le rivoluzioni si dimostrano degli eventi in cui un potere si sostituisce ad un altro potere con la tecnica di cavalcare il malcontento popolare.

Le primavere arabe non sembrano fare eccezione, la finta storia del ruolo di Twitter smaschera il fatto che siano delle organizzazioni finanziate da stati esteri ad alimentare e sostenere le fazioni contrarie al regime che si vuole abbattere, tanto che tale tecnica ha meritato un neologismo con il termine “regime change” con particolare riferimento ad un metodo divenuto strumento di politica estera degli Stati Uniti.

Dalla prima guerra del Golfo con la richiesta di un “regime change” in Iraq, alla guerra infinita del secondo intervento in Iraq (“Operation Infinite Justice” divenuta poi “Operation Enduring Freedom”), le operazioni di regime change hanno sempre più preso la veste delle rivoluzioni popolari. E così che sono stati armati i gruppi anti Assad in Siria e quelli anti Gheddafi in Libia, due rivoluzioni alle quali in caso di necessità non sarebbero mancate le provvidenziali bombe intelligenti della NATO. Come è andata a finire lo sappiamo: dove la rivoluzione ha avuto successo, in Libia, si è passati da una situazione di stabilità al caos e alla distruzione (stesso destino riservato all’iraq). La Siria ha avuto invece la possibilità di evitare almeno in parte la stessa sorte solamente per via dell’intervento Russo. Strani rivoluzionari quelli dell’ISIS – ISIL – Daesh che generati dagli USA sono poi accorsi numerosi al richiamo, ben pagato dall’Arabia Saudita e dalla Turchia, a dar man forte ai rivoluzionari locali.

Paesi come l’Egitto e la Tunisia hanno evitato la guerra ma sono stati destabilizzati, specialmente il primo, si sono invece salvati dal vento delle primavere paesi con regimi oppressivi ma graditi all’Occidente come l’Arabia Saudita. I finanziamenti delle rivoluzioni passano anche per le ONG, le Organizzazioni Non Governative che lasciano dietro loro tracce che vanno dalle primavere arabe ad Hong Kong e all’Ucraina, qualcuno ha chiamato questa generale destabilizzazione di interi stati e macro regioni geografiche “Impero del caos”.

In conclusione, rispondendo alla domanda posta nel titolo: si tratta di vere rivoluzioni?

Sì, ma nel senso che, come tutte le rivoluzioni a partire da quella francese, si tratta di fenomeni alimentati da grandi interessi economici e geopolitici e che vengono perseguiti attraverso il finanziamento e il supporto operativo di fazioni locali avverse al potere costituito.

Si usa dire «C’est l’argent qui fait la guerre», ma non c’è dubbio che valga anche «c’est l’argent qui fait la revolution»

.

.

.