CS intervista Massimo Ippolito

Dopo che su questo sito avevamo raccontato la storia e descritto il meccanismo della brillante invenzione chiamata KiteGen, la quale continua a guadagnare riconoscimenti, oggi avrete la possibilità di leggere le risposte ad un’intervista gentilmente concessaci dal suo ideatore, Massimo Ippolito.

1)  Gentile Massimo Ippolito, spesso CS si occupa di smascherare le fallacie in salsa pseudoscientifica, mettendo in guardia i suoi lettori. Nel suo caso invece siamo stati molto felici di pubblicare notizie dove una scienza usata con intelligenza ha prodotto novità tecnologiche. Come ha conosciuto CS?

Grazie per la pubblicazione del post sul KiteGen, una tecnologia che deve fare ancora molta strada per essere generalmente compresa e valutata.
Premetto che da me si può percepire un atteggiamento un po’ sconsolato, ma devo dire che per me il KiteGen è stato ed è tuttora divertentissimo, stimolante e ricco di soddisfazioni di scala planetaria.
Ciò che vorrei comunicare è che ora che esiste ed è a portata di mano un nuovo presidio energetico con valenze risolutive per un cospicuo numero di problemi epocali. Toccherebbe ora all’ambiente istituzionale venire a capire di cosa si tratta e accertarsi del vero impatto potenziale e dei fattori limitanti, ma questo atteggiamento è inaccettabilmente assente. La cosiddetta diligenza del buon padre di famiglia quale concetto giuridico, dovrebbe essere senz’altro applicata da chi si vuole statista, condottiero o stakeholder in quanto KiteGen ha già chiaramente superato (per chi vuole informarsi) i possibili sospetti di mera curiosità scientifica o tecnologica.

Detto ciò, mi ritengo da sempre  un buon divoratore di informazione scientifica,  con KiteGen che assorbe tutte le energie non ho più tempo per seguire nel dettaglio le pubblicazioni pertinenti ai miei interessi, mi affido sempre più spesso a dei blog scientifici per seguire i nuovi tentativi mondiali di attacco e superamento delle frontiere tecnologiche. In particolare su CS ho potuto leggere con stupore per la prima volta argomenti alternativi e credibili sulla crisi climatica. Lo stupore dipende dal fatto che ero stato bersaglio, senza rendermene conto, di una informazione scientifica manipolata ed a senso unico.
Non penso di dover cambiare la mia posizione di attenzione agnostica al fenomeno, benché i potenziali risvolti allarmistici siano strumentalmente favorevoli al concetto KiteGen. Con CS ho potuto capire quale sorta di pericoli si aggirano intorno all’argomento. Michael E. Mann, l’autore del famoso grafico hockey stick lo ha ottenuto falsificando dei dati, ma cosa molto più grave, che nonostante ciò che è stato definito Climagate, egli ha continuato ad essere applaudito, in particolare da molti blogger “scientifici” nostrani.

2)      Il KiteGen è stato considerato dalla rivista National Geographic una delle otto tecnologie destinate a plasmare il mondo dell’energia del futuro, eppure la presenza mediatica del progetto KiteGen finora sembra essere stata poco soddisfacente, in base anche a quello che ha scritto qui in cui afferma che invece il KiteGen “viene assunto come nemico da combattere o nel migliore dei casi da ignorare”: da dove nascono tali problemi di divulgazione tecnologica?

La comunicazione è una strana scienza, i veicoli mediatici si nutrono quasi esclusivamente di “uomini che mordono il cane”, quindi delle non notizie come le convulsioni intorno la fusione fredda hanno saturato lo spazio mediatico dedicato all’energia, la gente preferisce leggere dei misteri e delle sfide alla scienza che di un lavoro complesso e forse noioso come KiteGen, purtroppo non noi offriamo nulla per contraddire la fisica o la scienza.
Vedere un’ala vincolata che vola a 2000 metri di altezza, ai fini della notizia si è vista già troppe volte e non solo da KiteGen. Che produca energia e capire quanta ne potrebbe produrre non appassiona, questo nonostante la valenza di soluzione ai problemi che ci attanagliano globalmente, come povertà energetica, recessione economica ed il degrado ambientale.
Il danno si palesa dal punto di vista culturale, dove l’atteggiamento diffuso della informazione è quello da spettatori attendisti, mentre ci sarebbe bisogno di parlarne e di comprenderne responsabilmente la visione, la singolarità nello scenario di riferimento, ed l’impatto atteso.
Ma KiteGen ha geneticamente uno spiacevole ed intrinseco messaggio che mostrerà a tutti il “re nudo” dei sussidi insensati dati all’installazione delle supposte “rinnovabili” .
L’argomento è molto pesante, in quanto l’Italia dedica quasi 17 miliardi di euro all’anno per rimborsare il fotovoltaico, l’eolico convenzionale ed altre iniziative energetiche o di risparmio, Questo è stato deciso prima ancora che questi presidi avessero dimostrato di essere veramente fonti rinnovabili o di essere iniziative sostenibili.
Ora sappiamo con certezza e a consuntivo che l’esperimento è andato male e ciò che si diceva che il fotovoltaico consuma più energia per essere prodotto installato e mantenuto di quanta ne produca nella vita è sempre stato vero e lo è tuttora.

3) Il 2 Aprile 2015 è stata approvata una risoluzione parlamentare che propone iniziative in favore del riconoscimento dello sfruttamento del vento troposferico come fonte di energia rinnovabile.Come ha accolto tale notizia?

Il numero di delusioni che il governo e le istituzioni ci hanno inflitto è grande, come quando i fondi per l’innovazione, di cui eravamo in parte assegnatari, sono stati passati per decreto al salvataggio dell’Alitalia. Questa risoluzione parlamentare per ora non ha portato nessun risultato tangibile. KiteGen nel tempo ha avuto come interfacce istituzionali Corrado Clini, Scajola, Realacci ed anche Vendola per un progetto KiteGen a Margherita di Savoia redatto con l’università di Bari, il PoliTo, il dip. Barese interateneo di Fisica, la Lipu, l’Anci, il WWF.  Oltre i numerosi aneddoti di colore e di italianità nulla si è concretizzato.

Inoltre sia Matteo Renzi ed Ignazio Marino ci avevano addirittura inserito nel proprio programma per le primarie.
In occasione della debacle di Alcoa ci eravamo fatti sentire con delle proposte con il governatore della Sardegna Capellacci ed il governo centrale con Passera, ma nessun interlocutore, non che la cosa stupisca in quanto tutti considerano KiteGen una  curiosità tra tante, e non hanno eco della assoluta discontinuità che propone. La cosa divertente ma mortificante per l’Italia è che i nostri soci Sauditi hanno poi veramente acquistato il 77% di l’Alcoa ma sfortunatamente non quella sarda. Quando saremo pronti con le macchine andremo a dare energia elettrica agli smelters di Ras Al-Khair, un impianto 5 volte più grande di quello di Portoscuso.

4)  In passato, su Critica Scientifica, affrontammo i problemi dell’istruzione, incluso quello dell’iper-specializzazione; anche lei, sempre nel testo presente su Yahoo Groups, afferma che per esempio “un ingegnere elettrico se non capisce come funziona il KiteGen nel suo complesso multidisciplinare non riesce ad intervenire sul  progetto dell’equipaggiamento elettrico solo basandosi sulle specifiche”.
Anche lei ritiene che il sistema scolastico-universitario debba tornare ad essere più olistico per garantire il progresso industriale? Se sì, cosa proporrebbe se fosse Ministro dell’istruzione?

Su questo argomento non sento che vi siano ricette infallibili, in quanto ogni individuo può trovare il proprio percorso nel progredire. L’approccio specialistico può anche fornire il metodo e gli strumenti per interpretare altri domini aiutando a formare la visione olistica ed è anche vero che spesso è limitante a vita.
Il contatto con i maestri che hanno dedicato la loro vita professionale ad ambiti colti e complessi è fondamentale, in quanto evitano di far perdere anni di disorientamento e permettono di sviluppare competenza, senso critico e ragioni filosofiche dell’agire.
Ho avuto una discreta esperienza e frequentazione della realtà universitaria e politecnica Tedesca, ho provato grande invidia per i mezzi economici e formativi a disposizione degli studenti, praticamente illimitati. Tuttavia il risultato è meno brillante di ciò che ci si possa aspettare, temo che tale abbondanza porti a schematismi non flessibili e spesso superficiali. In Italia la situazione resta comunque peggiore dove facciamo fatica a trovare le risorse umane e le competenze necessarie al progetto.

5)    Quali sono state le letture che maggiormente l’hanno influenzata nella sua vita e in che modo?

Penso che da bambino sono stato letteralmente fulminato da un libro di fantascienza, già apprezzato non molto dopo aver imparato a leggere.
Si intitolava Rafè e Micropiede di Giovanni Arpino, veder scaturire immagini ed emozioni da uno strano pacchetto di fogli di carta, chiamato libro, è stata un’esperienza talmente intensa che mi ha lasciato il segno ed una grande e perenne attrazione. Ora nel mio Kindle ho una ampia collezione di libri pesantissimi.

 6)   Dal momento che ha scritto che “sul progetto non c’è più alcuna incertezza o problema tecnologico da risolvere”, ammesso che sia possibile farne una sintesi, quali sono gli ostacoli attuali per l’ingresso nel mercato italiano del KiteGen?

Gli ostacoli sono molto ben descritti in un documento di survey tecnologico di Cleantech, che ha raccolto le nostre tra molte altre segnalazioni, in estrema sintesi sono le esigenze dell’organizzazione industriale e della supply chain, le costose esigenze di sicurezza che in una fase di avviamento possono anche fermare il progetto.

Nel caso di KiteGen si potrebbero mantenere dei dimostratori attivi benché  non ancora concorrenziali ma solo se vi fosse un progetto di tipo formativo, una massa critica di risorse determinate e responsabili per gestirle e delle precise procedure di sicurezza in quanto con l’enorme forza della vela e con l’energia non si può scherzare. In Olanda vi è un corso universitario di eolico troposferico, qui KiteGen invece deve formarsi le risorse.

7)      Quali dei seguenti due tipi di aiuti finanziari sarebbe più adatto al KiteGen: uno per l’abbassamento dei costi di produzione o uno per una maggiore competitività tecnologia?

Spesso ci consigliano di far funzionare un generatore KiteGen e produrre energia per farci pubblicità, ma questo è già successo molte volte ma a parte la discreta copertura mediatica, la reazione degli interlocutori importanti o istituzionali è stata quasi sempre:
Bello, complimenti,  lavoro eccezionale ma tornate da noi quando avrete le macchine da vendere e avrete superato la fase di prototipo.
Tralasciando che siamo al quinto prototipo, via via più perfezionato e potente, sinceramente pensavamo che la dimostrazione di funzionamento di una tecnologia inedita con enormi potenzialità fosse più che sufficiente per abilitare più di una alleanza industriale, per percorrere assieme le fasi finali ed impostare una filiera economica. Ma è stato molto più difficile e dispendioso del previsto, temo per la particolare e diffusa situazione economica dissestata e per la paura nei confronti delle amministrazioni pubbliche che tutto impediscono, con un compiacimento quasi sadico.
Se avessimo “inventato” il KiteGen negli anni ’70 ’80 sarebbe stato molto più facile, sfortunatamente è solo dal 2012, in piena crisi, che abbiamo le idee assolutamente chiare su ogni aspetto del progetto e sul da farsi.
KiteGen è sostanzialmente uno studio di ingegneria, che ha finalizzato un progetto completo di dimostratori tecnologici in scala industriale, incluse le numerose ed inedite componentistiche per realizzare i generatori. Ora per noi è necessario mobilitare risorse per la produzione dei KiteGen Stem, stiamo affrontando le problematiche produttive e di pre-serie in coordinamento con diversi partner industriali in quanto solo questo approccio può garantirci le macchine pronte da installare sul territorio, con il livello di qualità ed affidabilità necessario. Ora ci mancano ancora alcune caselle da riempire con specifiche competenze produttive ma forse e a breve saremo al completo.

8)      Parlando di potenziali partner industriali, lei ha scritto che “essi hanno già tentato ed investito nelle cosiddette tecnologie verdi e si sono bruciati sprecando molti denari per una totale mancanza di cultura energetica”. Una tale sfiducia degli industriali nelle tecnologie verdi in quali casi sarebbe giustificata?

 KiteGen è nato in seguito ad una nostra attività di ricerca che affrontava in modo olistico la questione energetica. Il risultato di questa ricerca è netto e si può riassumere in:
1) il futuro dell’energia non può che essere esclusivamente rinnovabile (quasi un ossimoro) e ci era rimasto veramente poco tempo per condurre la transizione senza eccessivi traumi.
2) Ad oggi la fonte di gran lunga migliore dal punto di vista di bilancio energetico, dopo il quasi saturo idroelettrico, è il grande eolico tripala, ma soffre della estrema rarità mondiale di siti sufficientemente ventosi, al punto che se si installano le turbine eoliche in siti diversi dalla classe 1 queste non possono essere considerate delle fonti energetiche ma un mero scambio tra energia fossile ed elettrica. Ovvero una centrale termoelettrica userebbe con più profitto i combustibili fossili necessari per realizzare e mantenere una turbina eolica.
3) è assolutamente necessario condurre attività di ricerca ed innovazione in quanto ad oggi non vi è una soluzione adeguata alla dimensione del problema.

Gli imprenditori sono stati educati nel periodo della crescita economica ad andare incontro ai desideri del pubblico consumatore, senza farsi troppe domande sulla sensatezza dei prodotti offerti, l’usa e getta è un esempio emblematico. I sussidi in conto energia, i certificati verdi o le “feed in Tariff” hanno offuscato ulteriormente il rapporto tra l’utilità sociale e la natura del prodotto. Lanciando una sorta di tumultuosa corsa all’oro dove la grande maggioranza ha speso ed investito per attrezzarsi seguendo la moda ma senza poi trovare una scala sufficiente, ovvero si tratta di un settore senza valore aggiunto che quando sopravvive si basa solo di sussidi.

9)      Se è vero che il passaggio ad uno stile di vita più rispettoso dell’ambiente è ostacolato da lobby come quella del petrolio, secondo lei esiste un analogo per le energie pulite, oppure una forza lobbistica che si possa nascondere dietro iniziative di stampo ecologista?

Io posso testimoniare che le cosiddette lobby del petrolio come quelle del nucleare sono di gran lunga meglio di quanto le si tenti di dipingerle.
Esse sono rispettose della termodinamica dei fini e dei mezzi ed esprimono una razionalità difficile da trovare nell’ambientalismo, inoltre sono aperte alle vere innovazioni.
Per i movimenti ambientalisti non importa l’efficacia dei presidi ma come nel peggiore economicismo conta la fiducia ed il sentiment del popolo.
La prima società ad aver supportato l’eolico troposferico è stata la Shell oil che ha supportato Wubbo Ockels della Delft University sul laddermill.
Noi siamo supportati dai Sauditi del petrolio infatti Saudi Aramco, Saudi mining Company e Sabic sono società sorelle.

10)   Ha mai valutato la possibilità di lavorare ad un KiteGen che segua lo stesso meccanismo di base ma applicato lungo corsi d’acqua come canali artificiali o marittimi?

Questa domanda mi dà la gradita opportunità di spiegare un aspetto tecnologico e di valutazione della risorsa energetica naturale, vero è che l’acqua è 800 volte più densa dell’aria ma è anche generalmente caratterizzata da velocità fluidiche ben inferiori al metro al secondo, questo è vero nei fiumi, nelle correnti marine, quale effetto delle maree e delle onde.
Il potenziale energetico del fluido dipende linearmente dalla densità, ma al cubo della velocità, è sufficiente che l’aria si muova almeno 9,4 volte più velocemente dell’acqua oggetto di sfruttamento energetico, che il gap dovuto alla maggiore densità si annulli, l’aria che possiamo sfruttare tipicamente è 50 volte più veloce dell’acqua.
Ma il grande vantaggio dello sfruttamento del vento veloce rispetto alle correnti dei corsi o marine, è nella minima quantità di materiale e il peso dei dispositivi di raccolta dell’energia. La potenza del sistema di conversione dipende dal prodotto di forza per velocità, nel caso dell’acqua è necessario resistere a forze 50 volte più intense a parità di prestazioni produttive ciò implica strutture molto più resistenti e pesanti che incidono molto negativamente sia nel Capex che nella life cycle analisys del generatore, questo senza aggiungere il notevole aggravio nel costo di manutenzione di macchinari in acqua, specialmente se salata. Detto in altro modo lo sfruttamento del vento troposferico tende alla relativa dematerializzazione dei dispositivi quale principale vantaggio competitivo.

11)   Saremmo felici se vorrà entrare nel novero delle firme di CS. Su cosa scriverebbe un articolo e perché?

Mi piacerebbe scrivere una lettera aperta al governo in particolare a Matteo Renzi in quanto da ciò che dichiara siamo incoraggiati a scrivergli con idee propositive, inoltre come detto, eravamo citati proprio nel suo programma preliminare delle primarie del 2012 ma poi non abbiamo ricevuto alcuna attenzione:

Investimenti mirati anche di natura pubblica devono essere fatti in settori ancora in fase di sviluppo (come il solare a concentrazione in alternativa al fotovoltaico o l’eolico d’alta quota) là dove è possibile sfruttare le competenze e le eccellenze della ricerca e dell’industria italiana.

Lo scopo di questa lettera sarebbe di ribadire che supportare KiteGen è un vero investimento, uno di quelli che restituisce milioni di volte la posta ed è a favore della collettività, supportarlo non vuol dire necessariamente finanziarlo ma validare e divulgare una volontà programmatica che, come detto, abiliti le competenze e le eccellenze dell’industria italiana, che nonostante il tipico ottimismo degli imprenditori, sembrano impaurite e disorientate dalla mancanza di razionalità a garanzia degli investimenti sensati in campo energetico. Comunque posso dire non è solo un problema italiano, Bill Gates sta sollevando un dibattito molto importante sostenendo che è necessario un miracolo energetico, in quanto finora non abbiamo visto nulla che possa sostenere la transizione.

Emblematico è stato il rapporto con alcuni esponenti dell’industria giapponese che ci hanno spiegato che nel loro paese si percepisce un gran senso di colpa per ciò che è successo al nucleare di Fukushima, il danno inferto al mondo e che il KiteGen avrebbe avuto una grande valenza di riscatto, erano assolutamente convinti di poter essere ambasciatori della tecnologia, ma dal Giappone arrivano notizie dei soliti errori “rinnovabili” è il caso di dirlo, e di soluzioni questa volta veramente fantasiose come il solare orbitale.