Il reality del Global Warming: perché il 2014 “deve” essere stato l’anno più caldo

Altri dati confermano quanto detto su CS nell’articolo del 9 Gennaio scorso: il 2014 non può essere dichiarato l’anno più caldo dell’ultimo secolo.

Come avviene per ogni reality che si rispetti, anche quello che vede come trama la causa umana del riscaldamento climatico deve avere in suoi snodi necessari per poter continuare a tenere avvinti gli spettatori. Dato che le imponenti nevicate sul Nord America erano una cattiva pubblicità per la fiction dell’hollywoodiana IPCC (addirittura meritevole del premio Oscar nel 2007) , era necessario rilanciare presso il pubblico ormai decisamente perplesso l’idea che la trama sostanzialmente potesse ancora reggere.

Cosa di meglio che un lancio sensazionale del tipo “anno più caldo del secolo”? E così è stato. Quando il NOAA ha diffuso il suo report ecco che il 2014 è stato indicato come l’anno più caldo:

Global Highlights
The year 2014 was the warmest year across global land and ocean surfaces since records began in 1880. The annually-averaged temperature was 0.69°C (1.24°F) above the 20th century average of 13.9°C (57.0°F), easily breaking the previous records of 2005 and 2010 by 0.04°C (0.07°F). This also marks the 38th consecutive year (since 1977) that the yearly global temperature was above average. Including 2014, 9 of the 10 warmest years in the 135-year period of record have occurred in the 21st century. 1998 currently ranks as the fourth warmest year on record.

Peccato però che tale record sia stato dichiarato con un vantaggio del 2014 di circa 0,1 °C sul secondo classificato, il 2010, mentre il margine di errore dichiarato è superiore essendo di 0,5 °C. Insomma è come se dichiarassimo il vincitore di una corsa stabilendolo con uno scarto di 2 millesimi di secondo tra i primi classificati usando un cronometro che invece è in grado di misurare solo fino ai centesimi, correttamente dovremmo almeno decretare un ex aequo. La “vittoria del 2014 è infatti un evento non certo ma probabile al 48% o addirittura al 38%, secondo le percentuali riferite da NOAA e NASA:

Ma non è tutto, questo supposto record è stato inoltre ottenuto attingendo da una serie di misurazioni largamente insufficienti, per avere un’idea delle zone non coperte da stazioni di rilevamento basta consultare la mappa disponibile sul sito dello stesso NOAA:

Nella nota cerchiata in basso a destra si legge che in grigio sono indicate le zone i cui dati sono mancanti.

Nel determinare la temperatura globale le temperature delle zone delle quali non si hanno dati non sono quindi certe ma stimate con dei calcoli la cui affidabilità è incerta. Al riguardo il meteorologo Guido Guidi sul suo Climate Monitor, rispondendo ad un utente afferma:

Aggiungerei anche che in effetti le aree ghiacciate non sono escluse, ma non ci sono sensori. Per cui il GISS della NASA, per esempio, adotta nelle aree polari una griglia di interpolazione di 1000 km. Il che vuol dire stimare la temperatura di Milano con quella di Palermo. Anche questo è giusto, per carità, se i dati non ci sono non ci sono. Magari però un po’ più di prudenza alla Berkeley sarebbe stata utile.

Più immediata la similitudine proposta al riguardo da Fabio Spina sulla Bussola:

Ma stiamo parlando della “temperatura globale superficiale” ricostruita utilizzando i dati di alcune stazioni/boe meteorologiche, non di tutta l’atmosfera. Con una rozza similitudine potremmo dire che stiamo descrivendo l’andamento della temperatura all’interno di un palazzo di numerosi piani assimilandolo a quanto produce un modello matematico che ricostruisce cosa sta accadendo al pian terreno partendo dai dati misurati in alcune stanze di quel livello.

L’attribuzione del 2014 come “anno più caldo” si rivela quindi sempre più un azzardo, e per di più aggravato dal fatto che per poter giungere alla mediatica affermazione è stato necessario escludere le più moderne tecniche di rilevamento, quelle satellitari. Se infatti si fossero impiegati anche quei dati il 2014 sarebbe stato solo al 7° posto. La situazione è sta ben esposta dal sito Meteo Giornale:

Le misurazioni satellitari della temperatura terrestre, al contrario, mostrano che il 2014 non è stato affatto l’anno più caldo. Infatti i dati RSS presentano un’anomalia di +0,16°C, nettamente inferiore ad annate come il 2010, che presentò un’anomalia di +0,37°C, od il 1998, che, con anomalia di +0,45°C, rappresenta l’anno più caldo di tutti.

Chiarito che la notizia è stata artificialmente creata resta da capire quale sia stato il motivo di quest’alterazione. Con ogni probabilità la necessità di presentare a livello mediatico l’annuncio dell’anno più caldo dell’ultimo secolo è funzionale a fornire un bias di conferma alla teoria del Global Warming Antropico (AGW), da non confondersi col semplice Global Warming. Se infatti la causa del riscaldamento del pianeta sono le emissioni di CO2 da parte delle attività umane, la temperatura deve aumentare costantemente, così come è aumentata l’emissione di CO2, se invece si dovesse registrare una divergenza tra le emissioni di CO2 e l’andamento delle temperature la teoria della causa umana del riscaldamento dovrebbe ritenersi confutata.

E i dati mostrano proprio tale divergenza, le previsioni effettuate secondo la teoria dell’AGW (le linee colorate) sono state falsificate dai dati reali (cerchi e quadrati), come mostrato dal seguente grafico:

E, riprendendolo dalla ricostruzione dell’ambientalista,docente presso la Copenhagen Business School, Bjørn Lomborg, mostriamo anche il confronto tra la situazione come emerge dai dati diffusi (quelli sull’anno record) rispetto ai dati satellitari, e quale dovrebbe essere invece l’andamento se la teoria dell’AGW fosse confermata:

La notizia dell’anno più caldo è quindi solo un modo per riaffermare contro le evidenze sperimentali la teoria dell’origine umana del riscaldamento terrestre. Da sottolineare “umana”, perché i “megafoni della scienza politicamente corretta tenderanno a confondere il riscaldamento in sé con il riscaldamento causato dalle attività umane. Il perché debba esserci bisogno di una teoria “politically driven” è un argomento di particolare importanza le cui ripercussioni potranno essere di grande rilievo. Al riguardo basta un solo spunto di riflessione, il tweet della Casa Bianca del 21 Gennaio scorso:

Per la Casa Bianca i cambiamenti climatici pongono dei “rischi immediati” per la sicurezza nazionale.

E quando dalla Casa Bianca viene percepita una minaccia alla sicurezza nazionale le conseguenze sono sempre molto gravi. Ecco perché si dovrebbe andare oltre le dinamiche delle tifoserie opposte sul tema dell’AGW e dichiarare che le previsioni non confermano la teoria. O in alternativa concordare almeno, dati alla mano, sul fatto che riguardo alle dinamiche del riscaldamento quanto meno ne sappiamo ancora troppo poco.

.

.

.