Il partito (radicale di massa) del Corriere e l’istigazione al conflitto sociale

Nel corso di ripetuti episodi il primo quotidiano d’Italia contribuisce alla creazione di un “nemico” della società.

Ovvero, quando un quotidiano diventa “partito” e alimenta lo scontro.

Quando il filosofo Augusto Del Noce (1910 – 1989) previde che sarebbe sorto un “Partito Radicale di Massa” fece una delle previsioni più lucide su quale sarebbe stato lo sviluppo della politica all’inizio del XXI secolo. Il PRdM che si è poi realizzato non è un partito costituito come gli altri, non è un movimento che si schiera alle elezioni con un proprio simbolo e dei propri candidati, si tratta di una partito trasversale che si riconosce nel “programma” del politically correct e che quindi a prescindere dalla compagine governativa e dalle alterne fortune dei singoli partiti è sempre rappresentato sia al governo che all’opposizione. A pensarci bene Del Noce avrebbe anche potuto ipotizzare quali sarebbero stati i media che avrebbero sostenuto il nuovo Partito di Massa partendo dal presupposto che non avrebbero potuto continuare ad essere gli stessi che sostenevano i partiti tradizionali perché proprio in quanto trasversale avrebbe dovuto avere più sponde.

Facilmente si sarebbe potuto pensare che La Repubblica sarebbe stata il candidato a tale funzione e in larga parte questo è avvenuto, più difficile invece sarebbe stato ipotizzare che anche il Corriere della Sera si sarebbe allineato al pensiero del neonato partito.

Analizzando l’operato del Corriere della Sera  si può verificare un’azione costante a favore delle posizioni del PRdM, il primo caso, facendo riferimento solo agli ultimi mesi, segnalato a suo tempo, è quello della “sparizione” di 40.000 manifestanti alla Marcia per la Vita del Maggio 2014 ( Marcia per la vita: 40.000 persone sparite nel nulla ), in quell’occasione il quotidiano di Via Solferino nascose sostanzialmente ai lettori il peso dell’iniziativa dando spazio ad eventi molto meno rilevanti e segnalando superficialmente i contenuti mentre venivano riportati dei dettagli scelti che si prestavano alla ridicolizzazione.

Il secondo caso in cui il Corriere ha mostrato di operare non in modo neutrale è stato in occasione dell’iniziativa delle Sentinelle in Piedi dell’Ottobre 2014, iniziativa che fu disturbata da atti di intolleranza e violenza fisica, oltre che verbale, nei confronti dei partecipanti (vedi Corriere della Sera: sulle sentinelle in piedi grande lezione di manipolazione delle notizie), in quell’occasione il Corriere parlò confusamente di “incidenti” lasciando intendere che esistesse addirittura un collegamento tra le Sentinelle e l’organizzazione di Forza Nuova.

Il terzo caso è recentissimo, quello del convegno “Difendere la famiglia per difendere la comunità” organizzato a Milano il 17 Gennaio 2015. Anche in questa occasione l’incontro è stato presentato in chiave negativa come iniziativa omofoba, lo stesso giorno veniva ad esempio pubblicato un articolo dal titolo “Stefano Gabbana: «Il convegno anti-gay in Regione? Una pagliacciata»“. L’articolo è una vera e propria azione di “spin” (cioè di elaborazione di un’immagine diversa da quella reale) giocata sulla personalità di un “testimonial” come Stefano Gabbana che, come si fa nelle pubblicità, ha messo a disposizione la sua visibilità e notorietà per veicolare un messaggio in modo ancor più efficace. I termini usati sono stati forti, parole delle quali il Corriere della Sera non risulta autore ma che comunque veicola sulle sue pagine: “convegno anti-gay”, “pagliacciata” e “convegno da ignorare”.

Eppure il clima era già teso e l’intolleranza che andava crescendo intorno all’evento sfociava in atti concreti che avrebbero consigliato di abbassare la tensione, proprio la sera prima sui muri sotto la redazione di Tempi (tra i promotori dell’iniziativa) erano state fatte delle scritte offensive ed erano stati lasciati escrementi, come riportato anche sul CdS stesso. Ciononostante oltre alle parole di Gabbana sulla home page del quotidiano compariva una scritta che oltre ad etichettare il convegno come “anti-gay”, attribuiva alle “famiglie cattoliche” l’affermazione “fatevi curare” rivolta agli omosessuali, presentando a supporto di tale affermazione un video nel quale un singolo sconosciuto aveva un alterco con un gruppo di contestatori nel corso del quale veniva profferita la frase in questione.

Basta questo per poter affermare sulle pagine del Corriere che “le famiglie cattoliche” hanno sostenuto il “fatevi curare”? Chi è quel signore e perché il principale quotidiano d’Italia senza neanche provare a chiarire a che titolo egli parli afferma che quel che dice sia a nome delle famiglie cattoliche? 

Di fatto sabato 17, il giorno del convegno, questo è ciò che viene diffuso dal quotidiano:

La tensione già alta per il clima di conflitto alimentato da più parti sfocia poi nella notte del 18 nell’atto di vandalismo e intimidazione compiuto a roma nei confronti del quotidiano “La Croce” con l’abbattimento a mazzate di un cartello pubblicitario posto nei pressi della redazione. Ma è inutile cercare questa notizia sull’home page del CdS, su quelle colonne invece ampio spazio trovano due operazioni di “spin” che, evitando di fare una precisa cronaca di cosa è stato detto al convegno, spostano l’attenzione su due fatti marginali tendenti a mettere in cattiva luce il convegno stesso.

Il primo intervento utilizzato per sviare l’attenzione è stata la focalizzazione sull’azione di un ragazzo non autorizzato ad intervenire che, di propria iniziativa, rivolge al pubblico una domanda in sé irrilevante “Quanti di voi sanno se il proprio figlio è omosessuale?“. L’effetto assolutamente prevedibile dell’azione non autorizzata è stato quello che l’organizzazione ha dovuto provvedere ad allontanare l’autore accompagnandolo via dal palco come sarebbe avvenuto in qualsiasi altro evento quando una persona prende la parola interrompendo il regolare svolgimento del convegno. L’episodio è stato però trasformato in atto di prevaricazione da parte dell’organizzazione nel quale ad una domanda (legittima come si evince dai toni dell’articolo) è seguita una contestazione immeritata e un ingiusto allontanamento.

Il secondo intervento di orientamento verso un’opinione negativa nei confronti dell’evento è stato attuato con l’attenzione spostata sulla presenza di un personaggio compromettente che però non era stato invitato, Don Mario Inzoli, accusato di pedofilia e per questo sospeso a divinis, che è riuscito inspiegabilmente a sedersi proprio dietro il Presidente della Regione Lombardia Roberto Maroni. Da un controllo fatto sugli accrediti risulta però che Inzoli non era stato accreditato e non avrebbe dovuto quindi trovarsi nella seconda fila riservata agli ospiti istituzionali. Questa vicenda è stata approfondita e l’estraneità dell’organizzazione affermata sull’Huffington Post. Sul Corriere invece basandosi su delle “voci” viene adombrato il sospetto che invece Inzoli sia stato invitato dalla segreteria del presidente del Consiglio regionale, Raffaele Cattaneo di CL.

Questi sono stati gli articoli dedicati dal maggiore quotidiano nazionale al convegno del 17 Gennaio, una cospicua quantità di parole dalle quali i lettori del Corriere della Sera non verranno però mai a sapere cosa sia stato detto veramente al convegno. Resteranno solo le impressioni costruite su discutibili episodi a margine ed enfatizzati fino a divenire l’intero orizzonte del lettore.

L’esito finale di questa prolungata e articolata azione di manipolazione delle informazioni, il cui compendio compare nell’articolo “Sacerdote accusato di pedofilia al convegno sulla famiglia“, è riassunto in un commento tra i più condivisi dai lettori:

Se la gente presente al “convegno” fosse stata gente normale e non mossa solo da un odio viscerale e da un fanatismo religioso della peggior specie, ad essere buttato fuori a suon d’insulti dalla sala sarebbe stato il prete pedofilo e non il ragazzo gay! Quindi io quella gentaglia la terrei d’occhio.

Grazie al Corriere un incontro sul tema della famiglia dove nessuno ha sviluppato relazioni anti-gay, un convegno svolto tra persone pacifiche, è diventato un luogo di gente “non normale”, “mossa da un odio viscerale e da un fanatismo religioso della peggior specie” e i cui partecipanti sono stati fatti passare per “gentaglia” da tenere d’occhio.

Il Corriere della Sera con questa insistita e decisa opera di creazione del “mostro” sta alimentando delle pericolose tensioni sociali che hanno già prodotto azioni di aggressione verso le iniziative delle Sentinelle in piedi e in questi ultimi giorni episodi di sfregio e intimidazione presso le due testate giornalistiche di Tempi e La Croce, fin troppo facile dire che evidentemente la libertà di espressione vale solo per Charlie Hebdo.

Non c’è bisogno di “incendiari” che alimentino un clima di odio e conflitto sociale, ma sembra proprio che il Corriere della Sera voglia assumere questo ruolo nei confronti di chi si schiera contro la linea del politically correct. Che allora il quotidiano di via Solferino, nella sua posizione di spicco nel panorama dell’informazione, si prenda anche la responsabilità di futuri atti di violenza che un’informazione demonizzante sta favorendo.

Il Corriere della Sera è il più importante riferimento di una larga parte della stampa e va richiamato alle sue responsabilità nella “fabbricazione” di un nemico su cui riversare risentimenti e ostilità.

.

.

.