Evoluzione umana, ancora una non-spiegazione

Come è comparso Homo sapiens? Quali i meccanismi dell’evoluzione?

Questo ancora non lo sa nessuno, però “sappiamo” che il motivo è stato il clima.

Siamo ancora alla ricerca dei meccanismi con i quali è avvenuta l’evoluzione delle specie e, a maggior ragione, di quelli con cui si è verificata la comparsa di Homo sapiens, ci si affida ad un improbabile “colpo di c…” che rende impossibile ricostruire tutte le “contingenze” che avrebbero accompagnato tale mirabile fortuna. Questo dovrebbe indurre alla massima cautela nel definire proprio le contingenze stesse.

E invece questo è proprio quanto avviene nello studio pubblicato su Science del 4 Luglio scorso con il titolo “Evolution of early Homo: An integrated biological perspective” e nel quale si sostiene che la causa della nascita di Homo sapiens sia da attribuire al clima instabile, l’articolo è stato subito ripreso anche su Le Scienze in “Un clima instabile per il genere Homo“, nel quale possiamo leggere:

Fra 2,5 e 1,5 milioni di anni fa la forte instabilità climatica che regnava in Africa orientale avrebbe portato all’evoluzione di numerose specie e sottospecie coesistenti di ominini, ciascuna caratterizzata da tratti utili per una differente strategia di sopravvivenza. Proprio questo complesso mosaico avrebbe permesso lo sviluppo del genere Homo, caratterizzato della capacità di adattamento ai cambiamenti ambientali, più che dall’adattamento a un qualsiasi ambiente

Salvata da quel “avrebbe portato all’evoluzione”, viene presentata una teoria che ha cercato di mettere in relazione clima con evoluzione, una ricerca votata al successo sin dall’inizio sia perché parlare di clima ed evoluzione significa cavalcare due argomenti sempre di moda, sia perché spiegare il secondo usando il primo significa giocare su una sinergia non da poco. Il fatto che ha di recente creato non pochi problemi alla ricostruzione sinora accettata dell’evoluzione umana è stata la scoperta dei crani di Dmanisi con la quale sono stati unificato in un’unica specie Homo habilis, Homo erectus, e anche Homo rudolfensis. Ed ecco la sostanza del discorso come viene raccontata sempre su Le Scienze:

L’apparente confusione tende a dissolversi, osservano Richard Potts, Susan Antón e Leslie Aiello, se tutti questi reperti sono collocati all’interno di una ricostruzione del clima che ha caratterizzato l’Africa orientale fra 2,5 a 1,5 milioni di anni fa. Questo lungo periodo sarebbe stato caratterizzato da una forte instabilità climatica, con significative variazioni nell’intensità delle stagioni umide e secche annuali.

Insomma, la differenza tra i vari Homo è da attribuirsi al clima. Il che appare evidentemente solo come una congettura, non verificabile, che non spiega nulla del modo in cui si sviluppino dei nuovo caratteri, ma una cosa interessante è presente nello studio in questione, ed è il modo in cui viene rappresentata l’evoluzione umana:

Quello che salta subito all’occhio è il fatto che finalmente i Parantropi (Pa) e l’Australopiteco africano (A afr) non sono antenati dell’uomo, ma non solo, Homo compare nei tre diversi tipi di Homo (Homo habilis, Homo erectus, e Homo rudolfensis)  che sono raggruppati sotto la sigla 1470 e 1813. La differenziazione dei tre gruppi è rimarcata con il grafico a tre colori che segnano in giallo il Parantropo, in verde gli Australopiteci, e infine in rosso gli Homo.

Siamo in definitiva di fronte ad uno studio che non dice assolutamente nulla di nuovo su come si avvenuta l’evoluzione ma che ha il grande pregio di mostrare che non ci sono collegamenti provati tra  i parantropi, gli australopiteci e gli homo, e che dove si si trovino sono solo il frutto di una libera interpretazione.

Per il resto possiamo accogliere la possibilità di una selezione naturale che abbia agito su un unico Homo separando le popolazioni e ottenendo per un effetto “collo do bottiglia” i tre tipi di Homo che sono stati erroneamente interpretati come differenti specie.

Ma resta la domanda: come è comparso l’Uomo?

.

.

.

.

.