Homo sapiens: l’uomo venuto dal nulla #3 (La compagnia dell’anello)

Le nuove conoscenze dipingono un passato dell’umanità simile alla situazione dei racconti di Tolkien.

La situazione è sempre più ingarbugliata e l’evoluzione di tipo neodarwiniano sempre più improbabile.

Prima (il 18 Ottobre 2013) è arrivata la notizia che i reperti di Dmanisi unificavano  Homo habilis, Homo erectus e Homo rudolfensis sfrondando l’albero evolutivo tipico della spiegazione darwiniana e riducendo tre rami ad uno solo, di questo si era parlato su CS in Il cranio di Dmanisi: nonostante le smentite è un importante punto a sfavore della teoria neodarwiniana. Poi (il 22 Ottobre su Le Scienze) era giunta quella che nè  Homo heidelbergensis, nè Homo erectus e Homo antecessor potevano essere antenati di Homo sapiens, di questo ne avevamo parlato in Homo sapiens: l’uomo venuto dal nulla #2 (quel che rimane del cespuglio).

Ciononostante in uno studio pubblicato su Nature il 19 novembre 2013 “Mystery humans spiced up ancients’ sex lives” si tornava ad ipotizzare che l’antenato comune di H. neanderthalensis e H. denisova fosse comunque collegato con  H. heidelbergensis e che le popolazioni umane presenti qualche decina di migliaia di anni fa costituissero una specie di mondo da Signore degli anelli:

“What it begins to suggest is that we’re looking at a Lord of the Rings-type world — that there were many hominid populations,” says Mark Thomas, an evolutionary geneticist at University College London who was at the meeting but was not involved in the work.

Le caratteristiche riscontrate hanno dunque fatto ipotizzare che si debba cercare un antenato comune a sua volta collegato a H. heidelbergensis, come dichiarato su Nature:

The meeting was abuzz with conjecture about the identity of this unknown population of humans.

“We don’t have the faintest idea,” says Chris Stringer, a paleoanthropologist at the Natural History Museum in London, who was not involved in the work. He speculates that the population could be related to Homo heidelbergensis, a species that left Africa around half a million years ago and later gave rise to Neanderthals in Europe. “Perhaps it lived on in Asia as well,” says Stringer.

Giunge infine uno studio pubblicato sempre su Nature il 4 dicembre 2013 dal titolo “A mitochondrial genome sequence of a hominin from Sima de los Huesos” e ripreso su Le Scienze nell’articolo “Ha 400.000 anni il più antico DNA umano mai scoperto” in cui si riferisce di uno studio sul più antico DNA mitocondriale ottenuto sinora e derivante dagli scavi del sito Sima de los Huesos in Spagna. Da Le scienze apprendiamo che:

L’analisi genetica ha mostrato che gli abitanti del sito erano evolutivamente più vicini agli uomini di Denisova che ai Neanderthal, nonostante le caratteristiche anatomiche neanderthaliane del cranio. Occorreranno però ulteriori analisi per definire lo scenario più probabile in cui si sono incrociate le linee evolutive dei tre ominidi.

Quest’ultimo studio conferma l’ipotesi dell’antenato comune di circa 400.000 anni fa:

Le analisi dei fossili di Sima de los Huesos avevano infatti riscontrato caratteristiche anatomiche che li hanno fatti classificare come appartenenti alla specie Homo heidelbergensis, ma con tratti tipici dei Neanderthal, in particolare nella morfologia dei denti, della mandibola, della zona sopraorbitale e di quella occipitale. 

Ecco dunque un antenato che geneticamente è vicino ai Denisova e morfologicamente ai Neanderthal, e che sempre morfologicamente ha tratti comuni a Heidelbergensis e a Neanderthalensis.

Anche Carl Zimmer sul New York Times ha parlato dell’argomento riportando innanzitutto quale fosse la teoria prima di quest’ultima scoperta:

Based on previously discovered ancient DNA and fossil evidence, scientists generally agreed that humans’ direct ancestors shared a common ancestor with Neanderthals and Denisovans that lived about half a million years ago in Africa.

Their shared ancestors split off from humans’ lineage and left Africa, then split further into the Denisovans and Neanderthals about 300,000 years ago. The evidence suggested that Neanderthals headed west, toward Europe, and that the Denisovans moved east.

Humans’ ancestors, meanwhile, stayed in Africa, giving rise to Homo sapiens about 200,000 years ago.

Si riteneva dunque che Denisova e Neanderthal fossero usciti dall’Africa dividendosi intorno a 300.000 anni fa mentre Homo sapiens sarebbe derivato 200.000 anni fa dai progenitori rimasti in Africa. Adesso dobbiamo ritenere che un progenitore di entrambi stesse nell’attuale Spagna già 400.000 anni fa, il che non è esattamente la stessa cosa.

L’aspetto che avrebbero avuto questo antenati lo ipotizza lo stesso Zimmer proponendo un’immagine, seppur artistica, nel suo articolo:

Una  ‘compagnia dell’anello’ di 400.000 anni fa.

Carl Zimmer ammette infine che la situazione appare molto complicata dopo questi ultimi sviluppi:

Dr. Meyer is hopeful that he and his colleagues will be able to get more DNA from the Spanish fossil, as well as other fossils from the site, to help solve the puzzle they have now stumbled across. “It’s extremely hard to make sense of,” Dr. Meyer said. “We still are a bit lost here.”

Il Dr Meyer, l’autore dello studio sul DNA mitocondriale di 400.000 anni fa ha dunque affermato che sarà “estremamente difficile” dare un senso al puzzle che si è delineato, e addirittura che i ricercatori si sentono “un po’ persi”.

Ma mentre i ricercatori si sentono un po’ persi, diventa sempre più esplicativa l’ipotesi che tutti questi individui differenti non fossero in realtà delle specie diverse ma un’unica specie differenziata in varietà per via dell’impoverimento genetico dovuto al distacco di parti di popolazione, lo stesso meccanismo che ha portato alla nascita delle differenti razze canine, come qui già suggerito in precedenza:

Ma questa ipotesi comporterebbe la rinuncia all’idea che l’evoluzione sia avvenuta per mutazioni graduali e successivo distacco di ramificazioni per cedere il posto ad una situazione in cui è presente una specie iniziale estremamente ricca di variabilità genetica dalla quale si sono separate poi le sottospecie. Un’ipotesi però incompatibile proprio con il graduale accumularsi di mutazioni previsto dalla teoria neodarwiniana.

Intanto restiamo ad osservare i ricercatori neodarwinisti “un po’ persi” mentre cercano per questo ‘rompicapo’ una via d’uscita improbabile. 

.

.

.

.

.

.