Montalcini, Veronesi, Dawkins… “All in all your you’re just another brick in the wall”

Nella conferenza sull’evoluzione del CICAP si insiste molto sull’insegnamento della teoria darwiniana nelle scuole.

La relatrice paragona il darwinismo ad un muro, mai paragone fu più felice.

Un muro che imprigiona l’intelletto e delimita il confine del conformismo ideologico.

Come abbiamo ricordato in precedenza il processo Scopes è del 1925, data alla quale si può far risalire l’inizio della discussione su come debba essere insegnata a scuola la teoria darwiniana, la conferenza del CICAP che offre lo spunto per le nostre riflessioni però non è sulla storia dell’antidarwinismo ma sul presente, e quindi ecco il seguito:

Ed ecco ovviamente che si giunge all’Affaire Moratti, quando nel 2004 l’allora Ministro dell’Istruzione con la consulenza di Giuseppe Bertagna, Direttore del Dipartimento di Scienze della Formazione e della Comunicazione dell‘Università di Bergamo, riformulò i programmi scolastici inserendo la distinzione tra evoluzionismo e teoria dell’evoluzione:

non è certo mia la distinzione tra evoluzionismo/evoluzionismi e teoria/e dell’evoluzione; la prima coppia è collocata tra l’ideologico e il filosofico, con i rischi che conseguono a tutti gli ismi, la seconda resta nettamente sul piano scientifico.

(Il Sole 24Ore, Distinguiamo tra “ismi” e teorie– 26/04/2004)

Si tratta di una distinzione sacrosanta che avrebbe dovuto essere auspicata anche dagli scienziati darwiniani, ma questi preferirono ignorare questo aspetto soffermandosi solo su quello che effettivamente era invece un punto discutibile del provvedimento, l’idea di non procedere all’insegnamento della teoria sin dalle scuole medie di primo grado e invece presentare inizialmente tutte le versioni dell’origine dell’uomo come narrazioni fantastiche. E infatti solo questo punto viene riportato nel video della dott. Mautino. Ma come abbiamo accennato Bertagna aveva detto altre cose molto importanti:

Ma davvero la Moratti ha decretato la fine del darwinismo?

“Neanche per idea”, dice il professor Giuseppe Bertagna, a capo del gruppo di lavoro che per conto del ministro ha formulato la riforma dell’insegnamento. “Non è vero che in classe nessuno studierà più Darwin”.

Però qualcosa sta cambiando.

“Si tratta di andare al di là dei risibili schemini che i libri di testo hanno spacciato come verità acquisita per decenni, quelli con la scimmia che si trasforma in essere umano, per capirci. Un falso. Per anni abbiamo assistito alla pretesa di contrabbandare come scientifiche cose che non lo sono”.

Bertagna ricorda che l’insegnamento obbligatorio si estende su dodici anni, “vogliamo che i giovani si abituino alla complessità della scienza in modo progressivo, attraverso due cicli di studi ben distinti. Nei primi tre anni, certi argomenti si affrontano come fossero una delle possibili narrazioni mitologiche sulle origini della vita e dell’uomo. Insomma qualcosa che abbia attinenza con la fantasia.
Nei successivi nove anni, interviene l’apprendimento di secondo livello: i ragazzi incontrano prima i fatti da vicino, entrano in laboratorio, che sono anche la natura e gli oggetti circostanti. A quel punto si comincia ragionare sui fondamenti della scienza”.

Che vuol dire?

“Vuol dire che accanto alla conoscenza della teoria dell’evoluzione ci sarà posto per la critica della sua degradazione, l’evoluzionismo”

(Da Didaweb.net)

Ecco dunque che nella conferenza del CICAP è sparita la critica vera al darwinismo per lasciare spazio solo all’idea di proporre nelle scuole medie l’origine dell’uomo come narrazioni che parlino dei diversi approcci. Proposta questa che lascia perplesso anche il sottoscritto, ma che evidentemente è solo uno dei punti (e neanche il più importante) della programmazione proposta, mentre il CICAP non fa menzione degli altri punti,e in particolare di quello più importante:

…accanto alla conoscenza della teoria dell’evoluzione ci sarà posto per la critica della sua degradazione, l’evoluzionismo

Che oltre alla teoria scientifica sull’evoluzione esista anche una sua estensione ideologica (evoluzionismo o darwinismo vengono assunti come sinonimi) dovrebbe essere un fatto comunemente riconosciuto, e invece non viene neanche fatto cenno all’ipotesi di rivelare questo legame tra le due cose. Come sappiamo alla proposta Moratti/Bertagna seguì la risposta dell’appello di numerosi scienziati lanciato dalle colonne di Repubblica a cui seguì l’istituzione della Commissione Montalcini.

L’appello comprendeva tra i primi firmatari (l’Unità – L”evoluzione negata. Un appello contro il decreto della Moratti), oltre al Nobel Rita Levi Montalcini e al prof. UmbertoVeronesi, anche Richard Dawkins che sappiamo essere uno dei principali esponenti dell’ideologizzazione della teoria darwiniana, un appello che quindi avvalora la tesi di Bertagna che oltre alla teoria vada insegnata la sua “degradazione”.

La vicenda della Commissione Montalcini è stata poi complicata da sviluppi poco chiari da parte del Ministero e tutto si è concluso con un pasticcio. Si è quindi trattato di un’importante occasione persa per fare un vero  e sereno dibattito sulla teoria dell’evoluzione e sul fenomeno darwinismo. Forse sarà il caso di rilanciare la questione.

Ma è doveroso dire ancora qualcosa, il documento della Commissione Montalcini nelle sue pagine tradisce le intenzioni dei redattori, mostra il tentativo di far passare per obiezioni di tipo religioso le critiche al darwinismo. Siamo di fronte alla solita tattica della “reductio ad crezionistam”:

Nel testo sottolineato (e giustamente eliminato dal Ministero) si tenta di far passare le critiche al darwinismo come frutto di posizioni religiose e non come reali problemi che riguardano il darwinismo.

Di una infondatezza assoluta e di una elevata carica ideologica è poi un passo successivo del documento della Commissione Motalcini:

Dopo l’affermazione, tutta da motivare scientificamente e pedagogicamente, della propedeuticità dell’insegnamento dell’evoluzione per capire “le scienze naturali in generale”, la commissione Montalcini afferma che anche la Storia, la Filosofia e persino l’Arte non possono essere comprese se non nell’ottica dell’evoluzione!

Cosa serve ancora per dimostrare che l’evoluzionismo è veramente un’ideologia, una chiave interpretativa della Storia?

Altre affermazioni su cui discutere sono presenti nel documento Montalcini, ma almeno per il momento ci fermiamo qui lasciandole alla scoperta personale di chi volesse andare a leggere l’intero documento.

Ma un brutto colpo alla tattica della “reductio ad creazionistam” è giunto proprio in questi giorni, da un paese dove il cristianesimo non può essere sospettato di alimentare pregiudizi: la Corea. Il 5 giugno scorso su Nature veniva infatti pubblicata la notizia della rimozione dell’insegnamento dell’evoluzione dai testi scolastici. La notizia veniva poi ripresa anche da Pikaia con un articolo intitolato Darwin crocefisso (anche) in Corea (sic!).

…E così adesso la divinizzazione di Darwin è cosa fatta…

Quello che scandalizza i darwinisti è ben riassunto su L’Unità “Darwin non piace alla Corea del Sud“:

Sorprende che argomenti del genere possano avere presa in un paese scientificamente all’avanguardia, che investe in ricerca e sviluppo una quota cospicua del suo Pil: il 3,23% stando alle stime Ocse del 2008 (fanno meglio soltanto Israele, Svezia, Finlandia e Giappone, mentre l’Italia è all’1,09%). Eppure in Corea del Sud Darwin non gode di un’ottima reputazione: secondo un sondaggio del 2009, un terzo della popolazione non crede nell’evoluzione, mentre il 40% degli insegnanti di biologia la ritiene una questione controversa anche all’interno della comunità scientifica e ben la metà di loro nega che la specie umana sia il risultato di un processo evolutivo.

Le critiche al darwinismo non sono quindi un pregiudizio di cristiani e islamici, e non sono neanche una conseguenza di una bassa cultura scientifica.

Ecco che adesso diventa più chiaro dove la proposta Moratti era sbagliata, la teoria di Darwin deve essere insegnata (ma bene!) fin dalle medie, infatti più la si studia e più viene contestata: dove la cultura scientifica è maggiore vengono le maggiori critiche.

La proposta è quindi di far studiare bene la teoria e i suoi punti deboli, l’evoluzione neodarwiniana e il darwinismo, come proponeva Bertagna.

E allora saranno gli studenti che cominceranno a “picconare” la teoria darwiniana e il darwinismo, a togliere i mattoni da quel “muro” che, dopo la caduta di quello di Berlino, li imprigiona ancora nell’ultima delle ideologie.

(Continua)