Critiche all’AGW: dal negazionismo ai crimini contro l’umanità

Michael E. Mann

Abbiamo segnalato più di una volta la tendenza a criminalizzare i critici della responsabilità umana nel Riscaldamento Globale (AGW – Anthropic Global Warming). Adesso qualcuno ne trae le logiche conseguenze, i “negazionisti” compiono dei crimini contro l’umanità.

Ma poiché abbiamo anche segnalato un parallelismo tra critiche all’AGW e critiche al darwinismo, aspettiamoci di tutto.

La segnalazione viene ancora una volta dall’ottimo Climate Monitor di Guido Guidi, che in un articolo del 7 maggio, intitolato “Michael Mann su Le Scienze: L’AMO spiega i cambiamenti del clima!” tratta di un articolo pubblicato da Michael E. Mann, fisico e climatologo in forza all’IPCC.

L’articolo a cui si riferisce CM è stato pubblicato da Le Scienze il 2 maggio: A colpi di mazza da hockey (solo per abbonati), il contenuto è riassunto da Guido Guidi:

Una intervista a senso unico, un tributo incondizionato alle idee e, soprattutto, alle opinioni di uno tra i più controversi scienziati che il panorama climatico abbia offerto negli ultimi due decenni…

Secondo Mann il climategate, ovvero l’aver trafugato e pubblicato le mail del gruppo di lavoro degli scienziati della East Anglia, mettendo a nudo la ferma intenzione che quel gruppo aveva ed ha tutt’ora di evitare accuratamente che altri con opinioni diverse avessero accesso alla pubblicazione su riviste scientifiche, è stato un crimine contro l’umanità.

Abbiamo letto proprio bene, per il climatologo dell’IPCC M. E. Mann, non è l’aver pilotato i dati sul clima verso risultati allarmistici (vedi climagate) ad essere un atto illecito, il vero reato è aver mostrato l’inganno! E dal punto di vista di chi usa la scienza per fini politici ed economici inconfessabili questo è un vero attentato, su questo punto, e da questa prospettiva Mann ha ragione: gli hacker che hanno mostrato la falsificazione dei risultati sul clima hanno compiuto un atto di spionaggio e forse di tradimento.

Ma leggiamo ancora il commento su CM:

Si potrebbe dire semplicemente che il nostro sia andato fuori di testa, ma non è così. E’ lo stesso concetto – e lo stesso ambito ideologico – dell’uso del termine ‘negazionisti’, così serenamente accolto sulle pagine di una rivista di presunta divulgazione scientifica. L’avversario si insulta prima di tutto, lo si scredita e si ignorano i suoi argomenti.

E qui ritroviamo un modus operandi che purtroppo ci è tristemente familiare, quante volte su queste pagine abbiamo parlato di questa tattica fatta dai seguenti step: insultare, screditare e infine ignorare. Ma forse ne avremmo parlato con toni diversi se non fosse che questo un’affermazione come questa è stata accolta senza obiezioni o riserve sulle pagine di una rivista come Le Scienze e che quindi non è stata percepita come eticamente inaccettabile, lasciando invece aperta la possibilità che si tratti di un giudizio condiviso dalla rivista e forse da buona parte del mondo scientifico.

Ma proprio ieri su CS-Royal Society, la scienza al servizio dell’ “Impero” si è parlato della strumentalizzazione della scienza a fini politici, in particolare delle ricerche della Royal Society che, con la falsa motivazione dell’icremento demografico, promuovono politiche abortiste nel terzo mondo: chi è dunque responsabile di crimini contro l’umanità?

Di quante morti sarà responsabile la politica neomalthusiana portata avanti dalla Royal Society?

E chi è responsabile del milione e mezzo di morti che ogni anno vengono sacrificati in nome della riduzione della CO2?

Gente come M.E. Mann gioca con le parole, e ancor peggio gioca con la vita delle persone: ci sarà per i responsabili di queste morti un processo di Norimberga?