Global warming ed evoluzionismo: storie parallele

Cosa unisce due tematiche tanto diverse tra loro?

Non l’oggetto dello studio, ma la politicizzazione della scienza e la repressione/ridicolizzazione del dissenso.

Ecco allora che l’inverno più freddo degli ultimi 27 anni potrebbe raffreddare anche gli scienziati politicizzati

“È allerta neve e ghiaccio in tutto il centro-nord, con l’arrivo oggi di una perturbazione che porterà temperature polari e nevicate anche in pianura: condizioni di maltempo che dureranno fino a metà febbraio. A Torino, dove è previsto – 16, pronti mille spalatori delle squadre anti-ghiaccio. Si parla della settimana più fredda degli ultimi 27 anni: da oggi le temperature dovrebbero scendere di colpo: -15 in pianura e fino a -30 sulle Alpi. In particolare, – 10 a Milano e – 7 a Genova. “

Così inizia un articolo intitolato “Inizia il periodo più freddo degli ultimi 27 anni. Ondata di gelo e neve fino a metà febbraio”  apparso sul Sole 24ORE del 31 gennaio scorso.

Pur nella consapevolezza che singoli eventi climatici non implicano necessariamente considerazioni a livello generale, non possiamo fare  a meno di pensare che ogni volta che il clima dà segnali in controtendenza rispetto alle aspettative dell’IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), qualcosa nel consenso generale venga incrinato.

Negli stessi giorni un’interessante iniziativa veniva resa nota attraverso le pagine del Wall Street Journal che solo pochi giorni prima, il 27 gennaio, aveva pubblicato un articolo intitolato “No Need to Panic About Global Warming“, si tratta in realtà dell’appello presentato da 16 firme di livello mondiale che chiedono l’abbassamento dell’allarmismo sul tema del riscaldamento globale:

“A candidate for public office in any contemporary democracy may have to consider what, if anything, to do about “global warming.” Candidates should understand that the oft-repeated claim that nearly all scientists demand that something dramatic be done to stop global warming is not true. In fact, a large and growing number of distinguished scientists and engineers do not agree that drastic actions on global warming are needed.”

L’appello chiede dunque che i futuri candidati a cariche pubbliche vengano informati del fatto che gli allarmi con i quali si chiedono insistentemente drastici interventi per fermare il Global warming, non sono fondati.

Concordo con la diffidenza con la quale su Climate Monitor è stata accolta l’iniziativa, infatti la ragione nelle controversie scientifiche non si ottiene a colpi di dichiarazioni autorevoli, ma è altrettanto vero che il confronto, agli occhi dell’opinione pubblica, si svolge anche sul piano del consenso. Questa realtà del resto è stata recentemente confermata dalle dichiarazioni di Mario Tozzi proprio in riferimento alla richiesta da me formulata di confrontarsi sul Global Warming col Col. Guido Guidi (CS-Per Mario Tozzi: “negazionisti” a chi?).

Ma cosa collega la vicenda del Global Warming con l’evoluzionismo darwiniano?

Si tratta di due questioni che vedono la politicizzazione della scienza interferire con il normale confronto sul dato strettamente sperimentale, nel caso dei cambiamenti climatici la diretta ricaduta politica è evidenziata proprio dall’incipit della lettera dei 16 al Wall Street Journal, nel caso dell’evoluzionismo darwiniano il collegamento è più velato, e per tale motivo, ancor più insidioso.

Ma i contestatori del Global Warming Antropico hanno almeno la consolazione di poter contare sulla grande visibilità degli eventi che richiamano l’attenzione sulle loro ragioni, i contestatori dell’evoluzionismo neodarwiniano devono faticare molto di più per cercare di mostrare che i meccanismi della Sintesi Moderna non spiegano l’evoluzione.

Ma aspettiamo, prima o poi una “gelata” arriverà anche sul neodarwinismo.